Дело № 2-1081/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего Гостевой Л. Ю.,
с участием представителя истца Горбунова И. Н.,
ответчика Жалнина В. А.
при секретаре судебного заседания Романове В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Сурову М.А., Жалнину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 25 июня 2008 года между банком и Суровым М. А. заключён кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 85 000 руб. на срок до 25 июня 2013 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 июня 2008 года был заключён договор поручительства № Х с Жалниным В. А. Истец перечислил на счёт Сурова М. А. указанную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять погашение кредита не позднее 10 числа каждого месяца. Суров М. А. воспользовался денежными средствами; но ежемесячные платежи не вносит и проценты не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользования кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору. Просит взыскать в солидарном порядке с Сурова М. А. и Жалнина В. А. задолженность по кредитному договору в размере 54 061 руб. 01 коп., из которых: 50 978 руб. 36 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 3 001 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 81 руб. 50 коп. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 руб. 83 коп.
Представитель истца Горбунов И. Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Суров М. А. извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; но в суд не явился, не просил об отложении слушания дела или о рассмотрении его в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки.
Ответчик Жалнин В. А. в судебном заседании иск признал, показав, что банк извещал его об образовавшейся у Сурова М. А. задолженности по возврату кредита. Он, Жалнин В. А., напоминал последнему о необходимости уплаты долга, тот платил. Но через некоторое время всё повторялось заново; а в настоящее время Суров М. А. скрывается от него.
Заслушав показания представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
25 июня 2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Суровым М. А. был заключён кредитный договор № Х. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 85 000 руб. на срок до 25 июня 2013 года, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. По условиям договора, Суров М. А. принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом путём их внесения не позднее 10 числа каждого месяца, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 22-24).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 июня 2008 года истец оговор поручительства № Х с Жалниным В. А. (л.д. 25). Согласно п. 2.1 договора, Жалнин В. А. обязался отвечать за исполнение Суровым М. А. всех обязательств перед кредитором в том же объёме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно ст. 819 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между сторонами кредитный договор был заключён с соблюдением требований ст. ст. 807 и 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают кредитором солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что Суров М. А. неоднократно нарушал взятые на себя обязательств по срокам и объёмам погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Заёмщику были направлены требования о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 7), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Учитывая, что Суров М. А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора и имеет перед истцом задолженность в общей сумме 54 061 руб. 01 коп. (расчёт на л.д. 13-15, 17), то данная сумма подлежит солидарному взысканию с Сурова М. А., как заёмщика, и с Жалнина В. А., как поручителя.
В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На л.д. 6 - платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 1 181 руб. 83 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сурова М.А., Жалнина В.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № Х от 25 июня 2008 года в сумме 54 061 (пятидесяти тысяч шестидесяти одного) руб. 01 (одной) коп. солидарно.
Взыскать с Сурова М.А., Жалнина В.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 910 (девятиста десяти) руб. 92 (девяноста двух) коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Судья Л. Ю. Гостева
Мотивированное решение составлено 17 марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 г.