Дело № 2-1457/11 по иску Сафроновой В.Н. к ОАО `МДМ Банк` в лице Омского филиала о признаниии заявления(оферты) в части взимания комиссионноого вознаграждения за ведение ссудного счета недействительным.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрев 25 марта 2011 года в городе Омске гражданское дело № 2-1457/11 по иску Сафроновой В.Н. к ОАО "МДМ Банк" в лице Омского филиала о признании заявления (оферты) в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительным, взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронова В.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ОАО "МДМ Банк" в лице Омского филиала о признании заявления (оферты) в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение судебного счета недействительным, взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Стороны заявили о достижении мирового соглашения по делу, ходатайствовали об его утверждении судом.

Из содержания представленного суду мирового соглашения следует, что ответчик обязуется признать условие кредитного договора № и № об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета недействительным. Ответчик обязуется вернуть истцу сумму в размере 16100 рублей, уплаченных им в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по кредитному договору №; сумму в размере 27600 рублей, уплаченных им в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по кредитному договору №, итого в сумме 43700 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента предъявления в Банк вступившего в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения. Истец отказывается от остальных требований, заявленных по иску, в полном объеме, за исключением требований, установленных в мировом соглашении. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Истец Сафронова В.Н.., представитель ответчика - ОАО "МДМ Банк" Хабло М.А. (по доверенности), каждый в отдельности, просили суд утвердить мировое соглашение, условия мирового соглашения им понятны, они не нарушают интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд его утвердить при условии, если это не противоречит закону, интересам сторон и других лиц. Мировое соглашение - это двустороння сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом.

В судебном заседании судом проверялось содержание мирового соглашения на соответствие критериям действительности и исполнимости.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают интересы истца, ответчика, третьих лиц, не противоречат требованиям закона, соглашение заключено между истцом Сафроновой В.Н. и ответчиком ОАО "МДМ Банк" в лице представителя Хабло М.А.., которому доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право подписания мировых соглашений, в добровольном порядке, условия соглашения им понятны, стороны с ними согласны. Заявление об утверждении мирового соглашения изложено в протоколе судебного заседания и подписано как истцом, так и представителем ответчика.

Сторонам судом разъяснено, что при отсутствии добровольного исполнения мирового соглашения, взыскатель, не получивший исполнения, вправе ходатайствовать о выдаче судом исполнительного листа, на основании которого будет возбуждено исполнительное производство с целью принудительного исполнения мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение и одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Сафроновой В.Н., с одной стороны, и представителем ответчика - Открытого акционерного общества "МДМ Банк" Хабло М.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Условие заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета признается ответчиком ОАО "МДМ Банк" недействительным (ничтожным).

2. Ответчик ОАО «МДМ Банк» в лице Омского филиала в течение 5 рабочих дней с момента предъявления в Банк вступившего в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения обязуется вернуть истцу Сафроновой В.Н. денежную сумму в размере 43700 (Сорок три тысячи семьсот) рублей, в том числе 16100 рублей, уплаченных истцом в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 27600 рублей, уплаченных истцом в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

3. Истец Сафронова В.Н. отказывается от заявленных к ОАО «МДМ Банк» исковых требований, за исключением требований, установленных в мировом соглашении, в том числе от требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № 2-1457/11 по иску Сафроновой В.Н. к ОАО "МДМ Банк" в лице Омского филиала о признании заявления (оферты) в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение судебного счета недействительным, взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Копия верна: