Дело № 2-1922 /11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего федерального судьи Крига Е.С.
при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании городе Омске гражданское дело по иску Седельниковой П.Е. к Кудрявцевой Н.М. о расторжении договора ренты, возврате квартиры,
у с т а н о в и л:
Седельникова П.Е. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Н.М. о расторжении договора ренты от 03.04.2007г. и возврате 2\3 доли в праве общей собственности квартиры по <адрес>
В обоснование требований истец указала, что 03.04.2007г. между Лапицкой Н.С., Седельниковой П.Е. и Кудрявцевой Н.М. заключен договор ренты. По условиям которого Седельникова П.Е. и Лапицкая Н.С. передали в собственность ответчика квартиру принадлежащую истцам расположенную по <адрес>. Собственником 1\3 доли являлась Лапицкая Н.С., 2\3 доли - Седельникова П.Е. Дополнительным соглашением от 03.04.2007г. к договору ренты были установлены обязанности ответчика - производить уборку квартиры - один раз в неделю, брать талоны на прием к врачам, по рецептам получать лекарства в аптеке - один раз в месяц, производить генеральную уборку квартиры (весной, осенью) - два раза в год, мыть лестничные марши - один раз в квартал, покупать продукты - один раз в неделю. 01.03.2010г. Лапицкая Н.С. умерла.
По утверждению истца на 23.11.2010г. ответчиком не исполнены обязательства по договору по выплате ежемесячных платежей за сентябрь и октябрь 2010г., коммунальных платежей с июня 2010г.; обязанности установленные дополнительным соглашением в 2010 году не исполнялись ни разу. Истец, полагая что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору,23.11.2010года обратилась к Кудрявцевой Н.М. с предложением о расторжении договора ренты от 03.04.2007г.
В ходе рассмотрения дела Седельникова П.Е. требования уточнила и дополнила, просит признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору ренты 03.04.2007г., заключенному между Лапицкой Н.С., Седельниковой П.Е. и Кудрявцевой Н.М.; и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности Кудрявцевой Н.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 2\3 доли на данное жилое помещение. №
В судебном заседании истец Седельникова П.Е пояснила, что ответчик не выполняет условия договора, нарушая их. Так оплату ренты за сентябрь и октябрь 2010г. ответчик не произвела до настоящего времени, оплату коммунальных платежей не оплачивает с июня 2010г.,Кроме того в нарушение договора ответчик с опозданием оплачивает все платежи. Так, за январь-февраль 2010 года оплатила в июне-июле, за апрель, май, июнь,- 3 сентябрь 2010года. По договору ренты она получала по 800 рублей ежемесячно, с 2008г. по 1000 рублей в месяц. Оплата по договору ренты 2010год ответчиком производилась несвоевременно с задержкой на 2-4 месяца. Об уплате пени за задержку выплат, индексации она не просила. Соц.работник последний раз был в сентябре 2010года. Задолженности по коммунальным платежам нет, поскольку она оплачивала сама, а ответчик отдавала деньги, этот порядок не изменялся. Обязанности установленные дополнительным соглашением в 2010 году не исполнялись ни разу. Истец, полагая что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, 2311.2010года обратилась к Кудрявцевой Н.М. с предложением о расторжении договора ренты от 03.04.2007г. Просит расторгнуть договор ренты.
Представитель истца Кадабцов В.В. требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате ежемесячных платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., а так же за январь, февраль, март 2011г. В нарушение указанного условия договора Кудрявцева не оплачивает коммунальные услуги с июня 2010г. Не исполняет дополнительное соглашение. Исполнение Кудрявцевой договора путем отправления денежных переводов, открытии банковского счета, не является надлежащим исполнением договора ренты. Кроме того, при заключении договора ренты, воля сторон, исходя из общего смысла, была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.
Ответчик Кудрявцева Н.М. иск не признала пояснив, что договор ренты исполняется, у нее с истцом были хорошие отношения, регулярно звонила истцу, интересовалась о ее самочувствии, осуществляла и другие условия по договору. 01.03.2010г. умерла Лапицкая Н.С. Все расходы по захоронению, организации поминального обеда понесла она. По этой причине ею был нарушен срок выплаты за январь - март месяц. В 2010 году у нее были трудности с работой. В конце лета 2010года заболела дочь, проживающая в Германии, она вынужденно уехала туда в августе 2010г., предупредив по телефону истца. Истец замечаний не предъявляла. До октября 2010года с истцом были хорошие отношения, затем истец отказала в общении, сказала не звонить. 25.11.2010года она направила денежный перевод истцу ренту за сентябрь-декабрь в сумме 4000 рублей, и коммунальные расходы в сумме 10 315 рублей с июля по декабрь, поскольку доступа к квитанциям не было. В конце ноября 2010 года получила предложение от истца о расторжении договора ренты. Поскольку истец денежный перевод по задолженности по ренте и коммунальным платежам не принимала, в декабре направила его повторно. Поскольку истец отказывалась принять перевод, она открыла счет в банке на имя истца, на который перечислила всю задолженность. Кроме того, коммунальные платежи за апрель 2010года она оплатила истцу дважды по расписке. Уборку, покупку продуктов, лекарств выполняет всегда соц.работник Фонда. По желанию истца и ее сестры у них убирал соц.работник. Претензий по поводу неисполнения этих услуг от истца не было. Фонд старается выполнять требования пенсионеров. Несколько раз ею были нарушены сроки оплаты коммунальных платежей и ренты до 2-3х месяцев, связанные с ее трудоустройством, смертью Лапицкой. Истец не делала замечаний, все было с пониманием. Требований о взыскании пени, либо увеличения размера в связи с индексацией ренты истец никогда не заявляла. Размер ренты она увеличила самостоятельно в начале 2008 года до 1000 рублей, кроме того после смерти Лапицкой Н.С., выплачивала истцу ренту без изменения размера. В последнее время истец препятствует исполнению договора: не принимала почтовые переводы, сберкнижку которые направляла неоднократно. На день рассмотрения спора задолженности не имеет.
Представитель ответчика Трофимов В.А. в судебном заседании по иску Седельниковой П. Е. возражал, пояснив, что ответчик по договору исполняет все условия, истица отказывается от получения перевода, сберегательной книжки, препятствует его исполнению. Дополнительное соглашение, ксерокопию которого истец представил в суд, нотариально не удостоверено и не действительно, не подлежит исполнению ответчиком.. Согласно п. 23 договора ренты договором предусмотрен весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, что отменяет и делает недействительными все другие обязательства. Указанная сделка возмездная, поскольку расчет за квартиру произведен в размере 45 000 рублей. Единичные нарушения срока выплат не могут явиться основаниям расторжения договора, не являются существенными нарушениями его условий.
Представитель ООО «Социальная помощь пенсионерам» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области Лебедева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представив письменный отзыв по заявленным требованиям. №
Привлеченный к участию в деле нотариус Чернявская Ю.А., Серкова М.Н. в судебное заседание не явились о времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, - суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов и обстоятельств дела видно, что 03.04.2007г. между Лапицкой Н.С., Седельниковой П.Е. и Кудрявцевой Н.М. заключен договор ренты. По условиям которого Седельникова П.Е. и Лапицкая Н.С., (собственниками 1\3 доли являлась Лапицкая Н.С., 2\3 доли - Седельникова П.Е.,) - передали в собственность ответчика квартиру расположенную по <адрес>. Договор удостоверен временно замещающей нотариуса Чернявской Ю.А - Серковой М.Н. <адрес> Государственная регистрация договора ренты состоялась 04.05.2007года <адрес>
По соглашению сторон получатели ренты - Седельникова П.Е. и Лапицкая Н.С. передали плательщику ренты в собственность указанную квартиру за 45 000 рублей.( что подтверждено истцом).
Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Кудрявцевой Н.М. 04.05.2007года, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №
Согласно пункта 5 Договора ренты ответчик обязан ежемесячно выплачивать получателям ренты в счет пожизненной ренты 800 рублей. Указанные ежемесячные платежи осуществляются по окончанию каждого календарного месяца, но не позднее десятого числа следующего. В случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного Законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по Договору путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению.
За просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ №
На основании п. 9 Договора плательщик ренты обязан оплачивать коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья
В обоснование требований истцом указывается, что выплата рентных платежей и оплата коммунальных услуг задерживалась в 2010году ответчиком на 2-3 месяца. Оплата за сентябрь и октябрь 2010года не произведена. Коммунальные услуги с июня 2010года не произведены по настоящее время. Однако № представлен чек на сумму 4000 рублей, оплата ренты за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, и чек на сумму 10 315 рублей - коммунальные услуги с июня по декабрь оплаченный ответчиком 25.11.2010года, направлен истцу 25.11.2010. почтовым переводом, повторно 23.12.2010года, то есть до обращения истца в суд. От получения указанных переводов истец отказалась.
Проверяя доводы сторон по срокам оплаты ренты и коммунальных платежей,- изучив представленные доказательства исполнения договора с 2007г. № а так же реестры составленные истцом и ответчиком, №, суд установил, что за спорный период, начиная с января 2010года ответчиком платежи производились с нарушением сроков, предусмотренных договором. С учетом представленных расписок и квитанций оплата ответчиком ренты за 2010года выглядит: за январь - оплата 12.02.2010г. л.д. 116, чек
февраль, март - - 09.03.2010г № расписка
апрель -31.05.2010г. № расписка
май, июнь, июль, август - 12.07.2010г. № расписка
сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь -направлено переводом 25.11.2010г №
за 2011г. оплата ренты ответчиком :
январь- 3.02.2011года №
февраль - 10.03.2011 г. чек, №
март - 09.04.2011г., чек, №
01.03.2010г. Лапицкая Н.С. умерла.
Исполнение ответчиком обязанности по захоронению согласно договора в 2010году :
В период с 02.03.2010года по 09.03.2010г. составили в сумме 32 323руб. № истцом не оспариваются.
Оплата коммунальных платежей 2010год:
Январь- 31.05.2010г., 1253 руб. расписка №
Февраль, март - 12.07.2010г. 3567 руб., расписка №
Апрель -12.08.2010 г. -1707 руб., расписка №
Апрель, май - 29.09.2010г. - 3399 руб. расписка №
Июнь - зачтено за апрель (оплата дважды)
Июль по декабрь - 10315 руб. чек, сб.книжка. №
Доплата за коммунальные услуги за 2010 год - 4 000руб. 22.01.2011г., сбер.книжка.
Всего выплачено ответчиком за коммунальные услуги - 26 926 руб.
Всего по квитанциям представленным истцом в суд (приложение) - 18836 +2400(декабрь) + 1707 +1707 (январь, февраль) = 24650руб.
Оплата коммунальных платежей 2011год :
Январь - 2300руб. чек, 3.02.2011г.,
Февраль - 2400 руб, чек 10.03.2011г.
Марта 2500 руб., чек 09.04.2011г. чек.
По соглашению сторон, расходы по оплате коммунальных платежей с начала действия договора оплачивала истец, ответчик передавала деньги по расписке, либо почтовым переводом. Задолженности по оплате коммунальных платежей перед ЖЭУ «Московка -1» отсутствует №
Учитывая изложенное, суд полает, что просрочки, допущенные ответчиком при выплате рентных платежей и оплаты коммунальных услуг, сами по себе являться основанием для расторжения договора не могут.
Из объяснений истца следует, что после обращения с иском в суд она намеренно не получала переводы ответчика. В то же время ответчик, в соответствии с п. 5 Договора ренты в случае отказа получателя ренты от принятия ежемесячного платежа вправе для исполнения платежа открыть для этой цели на имя получателя ренты в банковском учреждении счет. Проверив обстоятельства, возникшие между сторонами в период с 25.11, 2010года, суд полагает действия ответчика обоснованными.
Указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами дела, свидетельством о смерти, копией лицевого счета квартиры № текстом договора ренты № актом о передаче квартиры №
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом разъяснено какие обстоятельства подлежат доказыванию сторонами, и какие последствия наступают в случае не предоставления сторонами доказательств.
Проверив доводы сторон, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства исполнения договора в спорный период.
В обоснование заявленных требований истцом представлена ксерокопия дополнительного соглашения от 03.04.2007г. к договору ренты (л.д. 9) где предусмотрены дополнительные обязанности Кудрявцевой Н.М. - производить уборку квартиры - один раз в неделю, брать талоны на прием к врачам, по рецептам получать лекарства в аптеке - один раз в месяц, производить генеральную уборку квартиры (весной, осенью) - два раза в год, мыть лестничные марши - один раз в квартал, покупать продукты - один раз в неделю. Судом проверены обстоятельства подписания данного соглашения. Указанное дополнительное соглашение нотариально не удостоверено, отсутствует в истребуемом нотариальном производстве, и представленной документации Федеральной службы государственной регистрации. (л.д. 226- 242 т.2, 25 -35 т.2 ). Доводы истца сводятся к переоценке представленных доказательств.
Опрошенные в суде свидетели Б.В.Г. М.В.Т. Т.Л.Г.№ пояснили суду, что являясь соседями и родственниками ЛапицкойН.С. и Седельниковой П.Н. помогали им убирать помещение, ходить за покупкой продуктов, лекарств, однако о неисполнении договора ренты ответчикам свидетели знают со слов истца.
Проверяя доводы истца судом установлено, что указанные услуги по требованию Седельниковой П.Н, оказывали соц.работники, что основывается на практике исполнения договоров ренты.
В период с 22.01.2009года по 22 мая 2009 года уход за истцом осуществляла соц.работник И.Л.Б., подтвердившая в судебном заседании об оказании ухода, представив тетрадь посещений, выполненных работ с подписью истца: делала генеральную уборку, убирала раз в неделю и др.. Покупать продукты истец отказывала, говорила, что сходит сама. (приложение), № Свидетель В.Г.Г. работавшая соц.работником у истца с марта 2009 по сентябрь 2009года № ( (приложение тетрадь); делала генеральную уборку квартиры, мыла балкон, покупку лекарств по желанию истца отказывалась, говорила «сама». Свидетель С.М.Б. работала у истца с октября 2010года по февраль 2011 года. Последнее посещение квартиры истца было 10.02.2011года. Делала влажную уборку, ходила в магазин, ходила в банк по оплате квитанций. №. Истец подтвердила в суде дату последнего посещения соц.работника. При установленных обстоятельствах доводы истца о существенном нарушении ее прав не могут быть приняты судом.
Доводы представителя истца, о том, что сторонами в действительности был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением судом проверялся, какими-либо доказательствами не подтвержден, опровергается пояснениями самого истца, нотариуса, № представленным заявлением Седельниковой П.Е. о разъяснении ей последствий и смысла заключенного договора на №
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой из сторон.
Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора ренты пожизненной ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Указанное положение закреплено в п. 10 Договора ренты от 03.04.2007года№
Вместе с тем просрочка платежа ренты и коммунальных расходов, на которую указывает истец, и которая фактически установлена судом, - не может являться существенным нарушением условий договора учитывая его длительность, наличие уважительной причины у ответчика (болезнь дочери )о которой истец была извещена, № кроме того установлено, что истец намеренно не получала денежные переводы в ноябре 2010года от ответчика, еще до обращения в суд, состоявшегося 17.01.2011года, впоследствии не получала направленную почтовым пакетом сбер.книжку.
Проверив представленные сторонами квитанции, расчеты суд установил, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется задолженности по оплате рентных платежей и по оплате расходов на погребение. Истице было перечислено 23710 рублей, из которых 7 000 рублей являются рентными платежами за период с сентября 2010года по март 2011 года включительно №. В обоснование ответчиком представлен расчет, кассовые чеки и квитанции, расписки, а так же копия сберкнижки и доказательства ее отправления истцу.
По запросу суда в банк установлено, что действительно, 12.01.2011 года ответчиком на имя истца открыт счет с зачислениями всего 23710 руб. №
Указанные обстоятельства основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством служить не могут, существенными не являются, в связи с чем суд отказывает истцу в иске.
Между тем суд считает необходимым разъяснить истцу право в соответствии с п. 5 Договора ренты изменить размер ренты в связи с изменениями минимального размера оплаты труда, взыскания процентов за просрочку выплаты ренты. Кроме того, истец не лишается права и в последующем при нарушении договора обратиться с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.2.ст. 605 ГК РФ ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора ренты от 03.04.2007г, возврате квартиры и признании права собственности на квартиру Седельниковой П.Е. к Кудрявцевой Н.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья