Дело № 2-1242/11 по иску АКБ `Национальный резервный Банк` к лантушенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «14» апреля 2011 года гражданское дело № 2-1242/11 по иску Акционерного коммерческого Банка «Национальный Резервный Банк» к Лантушенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Лантушенко С.В. указывая, что 06.03.07 между ответчиком и ЗАО коммерческий банк «Мираф-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, она считается находящейся в залоге. Залогодержателем квартиры являлся Мираф-Банк, одновременно с государственной регистрацией на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке. Предмет залога был оценен в соответствии с Закладной в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мираф-Банк был заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого истец приобрел закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с произведенной на закладной отметкой о новом владельце. В связи с состоявшимся переходом прав по закладной от Мираф-Банк к истцу перешли права кредитора по Кредитному договору с Лантушенко С.В., о чем ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено письменное уведомление о смене Залогодержателя. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.6.7) ответчик обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. С апреля 2009 года и по настоящее время ответчик перестал производить ежемесячные платежи по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему. В соответствии с п. 17.1 Закладной истец воспользовался своим правом потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). До настоящего времени ответчик не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и удовлетворения имущественных требований путем обращения взыскания на предмет залога в порядке, определенном в Закладной. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4713316,77 рублей, в том числе основной долг 1458233,17 рублей, срочные проценты 10487,29 рублей, просроченные проценты 367204,67 рублей, просроченный основной долг 25061,43 рубля, пеня за просрочку процентов 2667935,76 рублей, пеня за просрочку основного долга 184394,45 рублей. Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Закладной и основаны на требованиях действующего законодательства. Просил взыскать в пользу истца сумму задолженности по Закладной в размере 4713316,77 рублей путем обращения взыскания на предмет залога - заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1916000 рублей, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31766,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением процентной ставки пеней, задолженность ответчика уменьшилась, на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3346554,51 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 1454021,27 рублей, остаток просроченной задолженности - 29273,33 рубля, остаток задолженности по пени (проценты) - 1752178,83 рублей, остаток задолженности по пени (ссудная задолженность) - 111081,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31766,58 рублей, путем обращения взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 3-х комнат, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилая площадь 34,2 кв.м. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1916000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Лантушенко С.В. заявленные исковые требования признал частично, не согласившись с размером штрафных санкций, подлежащих взысканию. Представил суду возражения на иск, согласно которым гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из смысла приведенный норм следует, что, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. Просил исковые требования удовлетворить частично: взыскать с него задолженность по закладной в размере 1462754,49 рублей путем обращения взыскания на предмет залога - заложенное имущество (квартиру по <адрес>), снизить размер штрафных санкций, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1916000 рублей, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. В остальной части исковых требований отказать.

Представитель ответчика Лантушенко С.В.. - Рудченко Н.В. (по устному ходатайству) с исковыми требованиями Банка согласилась частично, не возражала против взыскания с её доверителя суммы основного долга, в том числе остатка ссудной задолженность в сумме 1454021,27 руб., остатка просроченной ссудной задолженности в сумме 29273,33 руб. Как следует из уточненного искового заявления, истец не взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, соответственно, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Что касается размера штрафных санкций, то полагает, что они подлежат снижению, о чем ответчиком предоставлены возражения и расчет. С учетом ставки рефинансирования на момент вынесения решения размер пени должен составлять не 2% в день, а 0,02% в день, что составляет 33636,07 рублей на основную сумму долга, а также пени за несвоевременное погашение процентов 2792,68 руб. Стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривается. Просила взыскать сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Способ реализации заложенного имущества просила определить путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в размере 1916000 рублей.

Третьи лица Лантушенко В.В. и Лантушенко В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица - ЗАО КБ «Мираф-Банка» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ЗАО «Мираф-Банк» и Лантушенко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей сроком на 300 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Целевым назначением кредита являлось приобретение в собственность ответчика жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договор является залог квартиры, права залогодержателя удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных закладная, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, со всеми удостоверяемыми ею правами была передана в собственность АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО). С момента передачи прав по закладной в собственность истца ЗАО КБ «Мираф-Банк» не несет прав и обязанностей по кредитному договору. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Мираф-Банк» и Лантушенко С.В. был заключен кредитный договор от 06.03.07 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 (Одного миллиона пятиста тысяч) рублей сроком на 300 месяцев под 12,5% годовых для целевого использования - для приобретения Лантушенко С.В.. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1780000 рублей (л.д. 8-11).

06.03.07 между Лантушенко С.В. (покупатель), Лантушенко В.В.. и Лантушенко В.И. (продавцы) был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1780000 рублей. Объект недвижимого имущества был передан от продавцов к покупателю в день подписания договора купли-продажи и передаточного акта. Сумма в размере 280000 рублей уплачена Покупателем наличными Продавцам до подписания договора за счет собственных средств. Сумма в размере 1500000 рублей выплачивается Покупателем Продавцам за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Мираф-Банк» и Лантушенко С.В.. При этом 750000 рублей перечисляется Лантушенко В.В.. на текущий банковский счет, оставшиеся 750000 рублей перечисляются Лантушенко В.И. на текущий банковский счет. В соответствии с п. 3 договора с момента государственной регистрации права собственности Покупателя указанная квартира в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по кредитному договору считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона. Право залога Кредитора в отношении жилого помещения, а также право требования Кредитора по кредитному договору удостоверяется закладной (л.д. 12-13).

В соответствии с п.п. 3.1. кредитного договора №, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% годовых ежемесячно на остаток суммы кредитной задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

По пункту 3.6.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ежемесячные платежи в количестве 298 платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде периодического ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 16371 рубль (п. 3.6.7).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или процентов за каждый день просрочки.

Выдача кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается фактом заключения договора купли-продажи квартиры, оформлением закладной и регистрацией права собственности ответчика на жилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Между сторонами кредитного договора составлена закладная, в которой предмет ипотеки оценен ООО «РЦО «М» в сумме 1916000 рублей (л.д. 15-19). Ответчик Лантушенко С.В.. с указанной стоимостью предмета залога согласился, её не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что права по закладной переданы на основании договора купли-продажи закладных от 16.08.07 № АКБ «Национальный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» (ОАО), остаток неисполненных обязательств должника составил 1497135 рублей 72 копейки (л.д. 19, л.д. 21-23, л.д. 24-25, л.д. 26, л.д. 27).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащее Лантушенко С.В. жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы обременения права - ипотека в пользу АКБ «Национальный Резервный Банк» (л.д. 20).

О смене выгодоприобретателя ответчик Лантушенко С.В.. был уведомлен 31.03.08, что подтверждается его подписью в уведомлении (л.д. 28).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Такие же правила содержатся в кредитном договоре от 06.03.07 №, договоре купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от 06.03.07.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком в установленные сроки и в установленном размере не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.11.09 № о необходимости полностью исполнить обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты всех начисленных процентов, а также неустоек (штрафов и пени), если таковые возникли (л.д. 29). Данное уведомление ответчиком получено (л.д. 30), однако до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1483294,60 рублей, остаток непогашенных процентов на срочную ссудную задолженность составляет 412106,79 рублей, пени за несвоевременное погашение начисленных процентов на срочную задолженность составляет 1752178,83 рублей, пени за несвоевременное погашение срочной задолженности составляет 111081,09 рублей, всего задолженность составляет 3346554 рубля 51 копейку.

Согласно уточненному иску АКБ «Национальный Резервный Банк» предъявляет к ответчику требования о взыскании остатка ссудной задолженности, остатка задолженности по пени (проценты), остатка задолженности по пени (ссудная задолженность), расходов по оплате государственной пошлины.

Так как суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты по кредиту взысканию не подлежат, что не препятствует последующему обращению истца с указанными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд выносит решение по имеющимся доказательствам.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрены случаи, когда кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Следовательно, ответчик Лантушенко С.В. при подписании настоящего договора осознавал последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий кредитного договора.

Ответчик и его представитель в судебном заседании частично признали исковые требования, указывая на несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций за просрочку нарушения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям как Кредитного договора, так и Закладной, за нарушение сроков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в части возврата суммы основного долга, начисленных процентов Должник оплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер, неустойка за просрочку нарушения обязательств подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным согласиться с расчетом, исходя из ставки рефинансирования, предоставленным ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца остаток неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору (закладной) - 1483294 рубля 60 копеек (1454021,27 + 29273,33), остаток задолженности по пени (проценты) в сумме 33636 рублей 07 копеек, остаток задолженности по пени (ссудная задолженность) в сумме 2792 рубля 68 копеек. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 1519723 рубля 35 копеек (1483294,60 + 33636,07 + 2792,68).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 закона.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из кредитного договора от 06.03.07 № и текста закладной следует, что кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения аннуитетного платежа, в том числе и по истечении месяца после получения письменного уведомления о досрочном исполнении обязательства.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что при заключении кредитного договора, договора купли-продажи, подписания закладной условия предоставления кредита, а также последствия их неисполнения согласованы сторонами, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру, с начальной продажной ценой, исходя из определенной в закладной оценки предмета ипотеки 1916000 рублей, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15798 рублей 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Национальный Резервный Банк» удовлетворить частично:

Взыскать с Лантушенко С.В. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Национальный Резервный Банк» сумму долга по закладной от 06.04.2007г. к кредитному договору от 06.03.2007г. № в размере 1519723 (Один миллион пятьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 35 копеек, из которых остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1483294 (Один миллион четыреста восемьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля 60 копеек, остаток задолженности по пени (проценты) в сумме 33636 (Тридцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек, остаток задолженности по пени (ссудная задолженность) в сумме 2792 (Две тысячи семьсот девяносто два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Лантушенко С.В. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Национальный Резервный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15798 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры в размере 1916000 (Один миллион девятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года.