Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 марта 2011г.
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко
при секретаре судебного заседания С.А. Чащине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Киму С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Киму С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что 09.04.2009г. Ким С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ, совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SCANIA, застрахованному в ОАО СК «РОСНО». ОАО СК «РОСНО» выплатило по договору страховое возмещение в размере *** руб., получив в качестве возмещения от страховщика гражданской ответственности - СК «Генеральный страховой альянс» *** руб., являющейся предельной суммой возмещения имущественного ущерба по страхованию автогражданской ответственности. СК «РОСНО» просит суд взыскать с Кима С.А., как виновника ДТП, сумму разницы между страховым возмещением, выплаченным истцом, и возмещением убытков страховщиком ответчика в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере *** руб.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Ким С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства.
Ввиду неизвестности местонахождения ответчика Ким С.А., определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для зашиты интересов последнего в качестве представителя назначен адвокат филиала № 4 Омской областной коллегии адвокатов, который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 09.04.2009г. Ким С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ г.н. ***, нарушил п.9.10. ПДД РФ, что привело к повреждению следствие дорожно-транспортного происшествия автомобиля SCANIA г.н. ***, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» (л.д. 10-13).
Причинение ущерба автомобилю SCANIA г.н. *** подтверждается актом о страховом случае от 09.10.2009г. за № *** (л.д. 59-60), актом осмотра транспортного средства № *** от 27.04.2009г. (л.д. 26), заключением ООО «Эксперт Центр» о стоимости ущерба от 27.04.2009г. (л.д. 27-72).
Согласно платежного поручения № *** от 15.10.2009г., ОАО СК «РОСНО» выплатило по договору страхового возмещения страхователю имущества Каримову И.Ю. *** руб. (л.д. 25).
По заявлению ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, СК «Генеральный страховой альянс» выплатила истцу *** руб.(л.д.8)
27.04.2010г. истцом в адрес Кима С.А. направлена претензия за № *** с предложением явиться для согласования вопроса об условиях и порядке возмещения ущерба (л.д. 8).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 956 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку вследствие виновных действий ответчика истец произвел выплату страхователю имущества, требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суборгации в части, не обеспеченной страховым возмещением страхования автогражданской ответственности основаны на законе, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» удовлетворить.
Взыскать с Кима С.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в возмещение убытков *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп, а всего взыскать *** рубль *** коп.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 г.
Решение вступило в законную силу 04.04.2011