Дело № 2-911/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Омск 23 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания С.А. Чащине
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Саяпину В.П. и Као М.Т. о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Саяпину В.П., Као М.Т. о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, указав, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23.06.2008г. № *** Као М.Т. были предоставлены земельные участки А и В по адресу ***. Као М.Т. в установленном порядке зарегистрировал право собственности на данные участки, произведя в дальнейшем их отчуждение Саяпину В.П. В ходе проведенной Прокуратурой г. Омска проверки законности распоряжения Департамента от 23.06.2008г. № *** было установлено, что оно издано с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем Распоряжением от 20.03.2008г. за № *** оно было признано утратившим силу. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по переходу от Као М.Т. к Саяпину В.П. права собственности на земельный участок с кадастровым № ***, расположенный в ЛАО г. Омска, в виде признания права собственности Саяпина В.П. на земельный участок с кадастровым № *** отсутствующим; применить последствия недействительности ничтожной сделки по переходу от Као М.Т. к Саяпину В.П. права собственности на земельный участок с кадастровым № ***, расположенный в ЛАО г. Омска, в виде признания права собственности Саяпина В.П. на земельный участок с кадастровым № *** отсутствующим; признать право собственности Као М.Т. на земельный участок с кадастровым № ***, расположенный ЛАО г. Омска отсутствующим; признать право собственности Као М.Т. на земельный участок с кадастровым № ***, расположенный ЛАО г. Омска отсутствующим.
В судебном заседании представитель Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности Пилипенко П.П. поддержал заявленные требования, указав, что истцу стало известно, что между Као М.Т. и Саяпиным В.П. не заключались сделки, связанные с отчуждением спорного участка. Истец полагает, что фактически на основании Распоряжения от 23.06.2008 г. Као М.Т. были предоставлены не участки, находящиеся на землях общественной организации садоводов «***», а земли, государственная собственность на которых не разграничена.
Ответчики Саяпин В.П. и Као М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенности Крохалев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, так как полагает, что Као М.Т. приобрел право собственности на спорный участок на законных основаниях, которые на настоящий момент никем в судебном порядке не оспорены. Требование о признании отсутствующим у Као М.Т. права собственности на спорные участки в качестве применения последствия недействительности сделки также является незаконным, поскольку Као М.Т. не совершал никаких сделок, связанных с отчуждением земельных участков с Саяпиным В. П., равно как и Саяпин В.П. с Као М.Т.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области по доверенности Зинякова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, Зинякова А.С. указала, что на момент проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки, основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовали.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Казанцева О.В. в судебном заседании подтвердила, что ею действительно был приобретен земельный участок у Као М.Т. и впоследствии продан Саяпину В.П. Как на момент покупки земельного участка, так и на момент продажи ей не были известны какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нелегитимности оформления прав собственности в отношении земельного участка.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фан В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23.06.2008г. за № ***, Као М.Т. предоставлены в собственности бесплатно земельные участки № А по адресу ***.; и № Б по адресу *** (л.д. 51). На основании указанного Распоряжения Као М.Т. было оформлено право собственности на данные земельные участки(л.д.12-13)
11.03.2009г. прокурором г. Омска подан протест на распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23.06.2008г. за № ***, как на принятое на основании подложных документов председателя ООС «***» (л.д. 10-11).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 20.03.2009г. за № ***, на основании протеста прокурора г. Омска, вынесенного по результатам муниципального земельного контроля, распоряжение Департамента имущественных отношений от 23.06.2008г. за № *** признано утратившим силу (л.д. 9).
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2009г., заключенному между Као М.Т. и Казанцевой О.В., последняя приобрела земельный участок Б, площадью 1045 кв.м., кадастровый № ***, расположенный на землях населенных пунктов по адресу ***, предоставленный для сельскохозяйственного использования под садоводство (л.д. 46-47)..
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2009г., заключенному между Казанцевой О.В. и Саяпиным В.П., последний приобрел земельный участок Б, площадью 1045 кв.м., кадастровый № ***, расположенный на землях населенных пунктов по адресу ***, предоставленный для сельскохозяйственного использования под садоводство (л.д. 42-43)..
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2009г., заключенному между Као М.Т. и Фан В.К., последний приобрел земельный участок № А, площадью 1014 кв.м., кадастровый № ***, расположенный на землях населенных пунктов по адресу ***, предоставленный для сельскохозяйственного использования под садоводство (л.д. 62-63).
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2009г., заключенному между Фан В.К. и Саяпиным В.П., последний приобрел земельный участок № А, площадью 1014 кв.м., кадастровый № ***, расположенный на землях населенных пунктов по адресу ***, предоставленный для сельскохозяйственного использования под садоводство (л.д. 54-55). Стороны подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д. 56).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На момент проведения предварительного судебного заседания было установлено, что сделка между Као М.Т. и Саяпиным В.П., связанные с отчуждением земельных участков не заключались, соответственно а сами по себе требования о применении последствий недействительности незаключенных сделок не могут быть удовлетворены судом. На момент рассмотрения иска право собственности Саяпина В.П. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем при неоспаривании оснований возникновения у него подобного права и отсутствия на момент рассмотрения права собственности в отношении земельных участков Као М.Т. у суда отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности последнего в отношении земельных участков.
Судом в ходе предварительного судебного заседания представителю Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска было разъяснено право уточнить исковые требования, с указанием, какую именно сделку истец полагает ничтожной и какие последствия ее недействительности просят применить, однако истцом в указанный судом срок требования уточнены не были, в связи с чем суд с учетом требований ч.1 ст. 154 ГПК РФ и ч.1 ст. 6.1. ГПК РФ рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям, что не лишает ответчика права на самостоятельное обращение в суд с иском об оспаривании сделок, заключенных между Као М.Т. с Казанцевой О.В. и Фаном В.К. и последних с Саяпиным В.П. либо применении последствий любой из указанных сделок в случае их ничтожности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омск в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 г.
Решение вступило в законную силу 08.04.2011