Дело № 2-614/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алиповой
при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 марта 2011 года
гражданское дело по иску Омской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействий ОАО «РЖД» незаконными, об обязании устранить нарушения действующего законодательства,
у с т а н о в и л:
Омская транспортная прокуратура обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействий ОАО «РЖД» незаконными, об обязании устранить нарушения действующего законодательства. В обоснование заявленных требований указали, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «***», являющегося собственностью ОАО «РЖД» и находящегося по адресу: <адрес>, выявлен ряд нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности. Омской транспортной прокуратурой установлено, что в нарушение п. 5.12 ППБО-109-92 в здании Поста ЭЦ не произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В нарушение требований п. 6.8 ППБО-109-92 деревянные конструкции стеллажа, размещенного в складском помещении, не обработаны огнезащитным составом. В нарушение п. 52 ППБ 01-03 дверь запасного эвакуационного выхода из Поста ЭЦ не выполнена открывающейся по ходу эвакуации. Также, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (помещения РЦС), что является нарушением п. 6 ППБ 01-03. Вопреки п.п. 4.1.34, 4.3.4 СП 9.13130.2009 огнетушители из помещения ДС, отправленные на техническое обслуживание, не заменены на однотипные в том же количестве. В нарушение п. 4.2.6 СП 9.13130.2009 входная дверь в помещение ДГА является не противопожарной. Ответственный за пожарную безопасность - начальник станции Лузино не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства в специализированной организации, что является нарушением п.п. 31, 32 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645. Указанные нарушения в случае возникновения пожара затруднят проведение работ как собственными силами, таки пожарными подразделениями по своевременному тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, способствуют негативным последствиям от пожара. Здание Поста ЭЦ является объектом с массовым пребыванием людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности ущемляет права работников Поста ЭЦ, а также иных лиц, которые могут находится в здании Поста ЭЦ, на защиту от пожаров, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Просит признать бездействие ОАО «РЖД», связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным; обязать ОАО «РЖД» выполнить в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «***» требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: произвести монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; деревянные конструкции стеллажа, размещенного в складском помещении, обработать огнезащитным составом; дверь запасного эвакуационного выхода из Поста ЭЦ выполнить открывающейся по ходу эвакуации; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности (помещения РЦС); огнетушители из помещения ДС, отправленные на техническое обслуживание, заменить на однотипные в том же количестве; входную дверь в помещение ДГА заменить на противопожарную; обеспечить обучение ответственного лица за пожарную безопасность - ДС по программе пожарно-технического минимума в отрывом от производства в специализированной организации.
В судебном заседании представитель истца Пушнова И.О. отказалась от части требований в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком, а именно: обязать ответчика обработать огнезащитным составом деревянные конструкции стеллажа, размещенного в складском помещении; дверь запасного эвакуационного выхода с поста ЭЦ выполнить открывающейся по ходу эвакуации; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности (помещения РЦС); огнетушители из помещения ДС, отправленные на техническое обслуживание, заменить на однотипные в том же количестве. Остальные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Просила признать бездействие ОАО «РЖД», связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным; обязать ОАО «РЖД» выполнить в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «***» требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: произвести монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности (помещения РЦС); входную дверь в помещение ДГА заменить на противопожарную; обеспечить обучение ответственного лица за пожарную безопасность - ДС по программе пожарно-технического минимума в отрывом от производства в специализированной организации.
Представитель ОАО «РЖД» Отмахова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ОАО «РЖД» прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Не представлено доказательств того, что указанные в исковом заявлении посты ЭЦ предназначены для обслуживания пассажиров. Сам по себе факт отступления от правил содержания постов ЭЦ не может служить бесспорным подтверждением того, что эксплуатация постов ЭЦ создает угрозу безопасности для неопределенного круга лиц. Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», утвержден перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Посты электрической централизации внеклассных железнодорожных станций и железнодорожных станций первого класса включены в указанный перечень. Посты электрической централизации внеклассных железнодорожных станций и железнодорожных станций первого класса являются охраняемыми объектами, на который доступ посторонних лиц исключен. Начальниками станций утверждаются Правила пропускного режима на посту ЭЦ. Составляются Списки лиц, имеющих право доступа на пост ЭЦ. Полагает, что у прокурора отсутствует право на подачу иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как эти права никем не нарушены. Кроме того, отсутствует сам факт бездействия ОАО «РЖД». Нарушения требований пожарной безопасности установлены проверками, проведенными в 2010 году. Сроки для устранения нарушений в содержании постов ЭЦ Омской транспортной прокуратурой не устанавливались. Представлений об устранении нарушений требований пожарной безопасности с указанием сроков их устранения также не выносилось. Согласно Акту контрольной проверки от 02.02.2011 г. на посту ЭЦ на станции *** из 7 замечаний устранены 4 нарушения требований пожарной безопасности. По устранению оставшихся нарушений разработаны и утверждены мероприятия с установлением реальных сроков устранения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При удовлетворении требования, указать сроки исполнения решения суда и устранении имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: доступность, безопасность и качество оказываемых услуг.
Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 Указанного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В целях реализации законодательства о пожарной безопасности введены в действие «Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», утвержденные первым заместителем Министра путей сообщения 11.11.1992 году № ЦУО-112 (ППБО-109-92), «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, «Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179, «Правила пожарной безопасности в РФ», утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.
Здание ЭЦ ст. ***, площадью 218,67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «РЖД» (л.д. 6-8, 14).
В ходе проведенной 06.12.2010 г. Омской транспортной прокуратурой, в составе старшего помощника Омского транспортного прокурора Н.Ф. З., главного инженера Омского отделения ЗСЖД Г.В. П., инспектора по пожарному надзору на участке обслуживания Омского отделения ЗСЖД П.Н. С., инженера отдела охраны труда и промышленной безопасности Омского отделения ЗСЖД А.А. Г., главного инженера Входнинской дистанции сигнализации централизации и блокировки П.А. В., главного инженера Входнинской дистанции электроснабжения П.Ю. Л., и.о. главного инженера Омской дистанции гражданских сооружений А.А. К., начальника участка Омского регионального центра связи С.В. Б. произвели проверку противопожарного состояния поста ЭЦ ст. ***. В ходе проверки выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: не произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях поста ЭЦ; ответственный за пожарную безопасность не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства в специализированной организации; входная дверь в помещение ДГА не заменена на противопожарную; дверь запасного эвакуационного выхода из поста ЭЦ не выполнена открывающейся по ходу эвакуации; стеллажи в кладовой ШЧ-1 не выполнены из несгораемого материала и не пропитаны огнезащитным составом; не разработана, в соответствии с приложением № 1, местная инструкция о мерах пожарной безопасности; огнетушители отправленные на техническое обслуживание не заменены на однотипные и в том же количестве (помещения ДС). По результатам проверки составлен Акт от 06.12.2010 г. (л.д. 5). О имеющихся нарушениях требования пожарной безопасности 14.12.2010 г. доведено также до сведения начальника Омского отделения - структурного подразделения ЗСЖД - филиала ОАО «РЖД» Р. А.А. (л.д. 9-10). По сведениям главного инженера Омского отделения дороги Г.В. П. разработаны мероприятия с указанием конкретных сроков устранения выявленных недостатков, в частности монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях поста ЭЦ запланирован по мере поступления финансирования; срок направления ответственного за пожарную безопасность на обучение по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства в специализированной организации не установлен; замена входной двери в помещение ДГА на противопожарную по мере поступления финансирования; замена двери запасного эвакуационного выхода из поста ЭЦ на открывающуюся по ходу эвакуации запланирована на второй квартал 2011 года; срок замены стеллажей в кладовой ШЧ-1 на стеллажи из несгораемого материала с пропиткой огнезащитным составом не установлен; не установлен срок разработки, в соответствии с приложением № 1, местной инструкции о мерах пожарной безопасности; срок замены огнетушителей на однотипные и в том же количестве (помещения ДС) также не установлен (л.д. 11, 12-13).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в обоснование своих возражений представлены доказательства устранения нарушений, выявленных в результате проверки требований пожарной безопасности комиссией под председательством транспортной прокуратуры на Посту ЭЦ ***. В частности деревянный стеллаж, размещенный в складском помещении ШЧ-1 замене на металлический; разработана местная инструкция о мерах пожарной безопасности (помещения РЦС); дверь запасного эвакуационного выхода из поста ЭЦ выполнена открывающейся по ходу эвакуации; проведено техническое обслуживание огнетушителей (л.д. ). На момент контрольной проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности поста ЭЦ ст. *** от 02.02.2011 г., проведенной в составе инспектора по пожарному надзору С. П.Н., не устранены следующие нарушения: не проведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях поста ЭЦ; ответственный за пожарную безопасность (ДС ст. ***) не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства в специализированной организации; входная дверь в помещении ДГА не заменена на противопожарную. Помощник Омского транспортного прокурора Пушнова И.О. в ходе рассмотрения дела заявила отказ от данной части иска. Судом отказ от иска принят, производство в данной части иска прекращено.
При установленных судом обстоятельствах, а именно наличии нарушений ответчиком требований пожарной безопасности, а также их частичном устранении, суд приходит к мнению, что имеющиеся нарушения пожарной безопасности на Посту ЭУ ст. *** создают угрозу безопасности, жизни и здоровью работников поста, а также нарушают интересы государства.
Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, или приведение в соответствие всех технических условий, суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Омского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено несоблюдение требований законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Более того, суд относится критически к доводам ответчика об отсутствии у прокурора права на обращения в суд, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ « О прокуратуре» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц. Если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и работников Поста ЭЦ. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения бездействия ответчика, вследствие которого, создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать бездействие ОАО «РЖД», выразившиеся в невыполнении требований пожарной безопасности, незаконным.
Обязать ОАО «РЖД» выполнить требования закона о пожарной безопасности на Посту ЭЦ ст. ***, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях поста ЭЦ; направить на обучение ответственного за пожарную безопасность (ДС ст. ***) по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства в специализированной организации; заменить входную дверь в помещении ДГА на противопожарную.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Алипова
Решение изготовлено 28.03.2011, вступило в законную силу 04.05.2011 года