Дело № 2-967/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.М., Сухомазовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 08 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Горбуновой Н.П., Шутеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Горбуновой Н.П., Шутеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что решениями Ленинского районного суда города Омска от 18.05.2009 года и 03.02.2010 года с Горбуновой Н.П. и Шутеевой О.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 29.08.2007 года № и проценты за пользование кредитными средствами. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на 03.11.2009 года. 16.12.2010 г. в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). На 12.01.2011 г. ответчиками задолженность по Договору займа не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету. Просят взыскать с Горбуновой Н.П., Шутеевой О.В. в их пользу - задолженность по Договору займа от 29.08.2007 г. № за период с 04.11.2009 г. по 12.01.2011 г. в размере 803 042,13 рублей, из них: 6 489,34 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 694 308,70 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 102244,09 руб. - причитающиеся проценты за пользование кредитом. Взыскать с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с 13.01.2011 г. проценты по кредиту по ставке 10,75 % годовых по дату исполнения обязательств по возвращении суммы основного долга. Взыскать с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда. Взыскать с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11 230.42 руб.
В судебном заседании представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» - Елецкая Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, уточнив их, просила взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.
Ответчик Горбунова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шутеева О.В. заявленные исковые требования признала частично, согласившись с суммой начисленных процентов за пользование кредитом в размере 102244 рублей 09 коп. Не признала исковые требования в части взыскания начисленных пени, поскольку считает их явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Также пояснила, что выплата пени для нее в настоящее время невозможна в силу стечения жизненных обстоятельств, поскольку она не работает, имеет на иждивении и осуществляет уход за малолетним ребенком, мать Горбунова Н.П. является пенсионером и размер ее пенсии незначительный.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 18.05.2009 года Ленинским районным судом города Омска было вынесено решение, согласно которому с Горбуновой Н.П. и Шутеевой О.В. (являющихся заемщиками по кредитному договору) взыскана в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору от 29.08.2007 года № - сумма основного долга в размере 799894 рубля 81 копейка; неуплаченные проценты по состоянию на 25.08.2008 г. за пользование кредитом в сумме 7476 рублей 20 копеек, пеню за просроченные к уплате проценты в размере 100 рублей, пеню за просроченный к уплате основной долг в размере 9900 рублей. В счет погашения задолженности Горбуновой Н.П. и Шутеевой О.В. перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору от 29.08.2007 года №, обращено взыскание на предоставленное в обеспечение договора имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества с публичных торгов в сумме 1850000 рублей. Также с Горбуновой Н.П. и Шутеевой О.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10571 рубль 68 копеек. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2009 года (л.д.46-49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области от 16.10.2009 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 18.05.2009 года, выданного Ленинским районным судом города Омска (л.д. 50).
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 03.02.2010 года с Горбуновой Н.П. и Шутеевой О.В. взысканы солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 10000 рублей, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 12400 рублей (л.д. 51-52).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области от 17.09.2010 года возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов № от 03.02.2010 года, выданных Ленинским районным судом города Омска (л.д. 53,54).
Согласно договору купли-продажи закладных, обеспечивающих
исполнение кредитных обязательств от 16.12.2010 года, все права по Кредитному договору № от 29.08.2007 года перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), что также подтверждается актом приема-передачи закладных от 16.12.2010 года (л.д. 86-192).
Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском к Горбуновой Н.П., Шутеевой О.В. о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, решение Ленинского районного суда г. Омска от 18.05.2009 года не исполнено, платежи по кредитному договору от 29.08.2007 года ответчиками не производились, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Шутеевой О.В. и подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 37-45).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 5 кредитного договора от 29.08.2007 года заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского про цента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из п.3.1 Договора займа, за пользование кредитом Заемщик обязан
уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с Горбуновой Н.П. и Шутеевой О.В. процентов за пользование кредитом за период с 04.11.2009 года по 12.01.2011 года в размере 102244 рублей 09 коп., с учетом признания ответчиком иска в данной части, подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за нарушение ответчиками сроков возврата кредита составляет 694308 рублей 70 копеек, за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 6489 рублей 34 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени за просрочку исполнения платежа, суд учитывает, что на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Кодекса).
Соглашаясь с доводами истца о взыскании неустойки, суд, в то же время, учитывает, что Шутеева О.В. не имеет места работы, осуществляет уход за малолетним ребенком Шутеевым Н. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горбунова Н.П. является пенсионером, и размер ее пенсии является незначительным. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком Шутеевой О.В. свидетельством о рождении ребенка, справкой о размере пенсии Горбуновой Н.П. (л.д. 195,197). С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 10000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решениивопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредиту по ставке 10,75% годовых с 13.01.2011 года по дату исполнения обязательств по возвращении суммы основного долга.
В то же время, требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На момент вынесения решения, судом с ответчиков с применением ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает, что истцу надлежит отказать в данной части иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с Горбуновой Н.П., Шутеевой О.В. в пользу истца подлежат понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3574 рублей 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Горбуновой Н.П., Шутеевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Капитал» задолженность по договору займа за период с 04.11.2009 года по 12.01.2011 года в размере 122308руб. 10 коп., в том числе: 102244 руб. 09 коп - проценты за пользование кредитом, 6489 руб. 34 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 10 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 3574 руб. 67 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Взыскать солидарно с Горбуновой Н.П., Шутеевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Капитал» проценты по кредиту по ставке 10,75% годовых с 13.01.2011 года по дату исполнения обязательств по возвращении суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года.