ЗАОЧНОЕ Дело № 2-1061/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
В составе председательствующего судьи Р.В.Утенко
При секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карелиной М.И. к Карелину В.И. об установлении долевой собственности, фактов принятия наследства и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Карелина М.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Карелину В.И. об установлении долевой собственности, фактов принятия наследства и признании права собственности. Истец указала, что в 1992 г. в результате приватизации квартира по адресу *** перешла в совместную собственность ее, ответчика Карелина В.И., матери истца - А., двух дочерей истца - К. и Карелиной С.В. В ДД.ММ.ГГГГ умерла А., в ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Истец фактически вступила в наследство после их смерти, однако зарегистрировать право собственности на их имущество в квартире не может ввиду неустановления долевой собственности на квартиру вследствие уклонения ответчика от совершения действий по установлению долевой собственности на общее имущество. Истец просит суд установить долевую собственность на квартиру по адресу *** с признанием по 1/5 доли за каждым из участников совместной собственности, установить факты принятия истцом наследства после смерти А. и К. и признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/5 доли в праве собственности на квартиру после смерти А. и на 1/5 доли в праве собственности на квартиру после смерти К.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.В.Эплштейн уточнила заявленные требования, указав, что при установлении судом равенства долей участников совместной приватизации квартиры и принятия истцом наследства после смерти А. и К., возможно установление долевой собственности на квартиру с определением доли истца равной 3/ 5 долей в праве собственности на квартиру и по 1/5 доли за ответчиком и Карелиной С.В.
Ответчик Карелин В.И. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Привлеченная для участия в качестве третьего лица Карелина С.В. и представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вследствие приватизации жилого помещения в 1992 г. квартира по адресу *** передана в совместную собственность Карелиной М.И., Карелину В.И., К., Карелиной С.В. и А.(л.д.6)
А. умерла в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), К. умерла в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5)
Истец Карелина М.И. является дочерью А.(л.д.26) и матерью К.(л.д.27), то есть в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по отношению к указанным лицам.
В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу указанных норм закона требования истца об установлении долевой собственности на совместную собственность подлежат удовлетворению исходя из принципа равенства долей всех участников совместной собственности, однако при установлении долей в праве собственности суд учитывает смерть двух участников собственности и необходимость установления наследственных прав в отношении долей, право на которое могло бы быть признано за К. и А.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери - А., в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело № ***, в рамках которого иные наследники, наличие завещания наследодателя не были установлены(л.д.29-34)
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, оснований для установления факта принятия наследства в судебном порядке не усматривается.
Наследственное дело после смерти К. не заводилось(л.д.20)
При этом в силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку на момент смерти К. она проживала в общей квартире с матерью, суд полагает возможным установить факт принятия наследства истца после смерти К. с учетом отсутствия возражений ответчика и претензий последнего на наследственное имущество К. при разъяснении ему судом права на предъявление соответствующих требований.
Таким образом при установлении в судебном заседании возможности установления долевой собственности на спорную квартиру, равенства долей участников приватизации квартиры, принятии истцом наследства после смерти двух участников приватизации квартиры, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Карелиной М.И. в части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства Карелиной М.И. открывшегося в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.
Установить долевую собственность на квартиру по адресу *** с определением 3/5 долей в праве собственности на квартиру за Карелиной М.И., 1/5 доли в праве собственности за Карелиным В.И. и 1/3 доли в праве собственности за Карелиной С.В.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карелиной М.И. отказать.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 г.
Решение вступило в законную силу 10.05.2011