Дело № 2-879/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания С.А.Чащине
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Спиридоновой Т.П. к Спиридоновой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении к внесению изменений в лицевой счет,
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонова Т.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Спиридоновой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении к внесению изменений в лицевой счет. Истец указала, что с 1974 г. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу ***, где в 1990-е годы проживала ответчик. С 1998 г. Спиридонова С.В. в квартире не проживает, выехала из г.Омска на другое постоянное место жительства. При этом ответчиком был произведен раздел лицевых счетов, в соответствии с которым истец оплачивает коммунальные платежи за пользование квартирой № ***, а ответчик - квартирой № ***. Истец просит суд признать Спиридонову С.В. утратившей право пользования кв.по адресу ***, обязать отдел УФМС России по Омской области в ЛАО г.Омска снять ее с регистрационного учета по данному адресу, обязать отдел УФМС России по Омской области в ЛАО г.Омска внести изменения в лицевой счет: изменить квартиру № *** на № ***
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что примерно с 1989 г. ответчик стала с согласия истца проживать в комнате по адресу ***, где и зарегистрирована. С согласия коменданта общежития истец переехала проживать в пустовавшую квартиру № ***, где и проживала длительное время. Примерно в 1994 г. с согласия коменданта был прорублен проем в стене между квартирами № *** и № ***(последняя пустовала), после 1996 г. ответчик выехала из квартиры № *** и ее местонахождение истцу неизвестно. Истец долгое время проживала в квартире № *** и оплачивает по настоящее время платежи за указанное помещение, но в последнее время проживает в квартире № ***, коммунальные платежи за пользование которыми приходят на имя ответчика и истцом не оплачиваются.
Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестности местонахождения ответчика в качестве представителя ответчика адвокат филиала № 4 Омской областной коллегии адвокатов М.С.Стороженко просила отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не предоставлено, а временное отсутствие ответчика в месте регистрации не свидетельствует об отказе от прав в отношении жилого помещения. Истец не оплачивает коммунальные платежи за пользование квартирой № ***, которая образована самовольно, ее права ответчиком не нарушены.
Представитель УФМС по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу *** в настоящее время зарегистрированы истец Спиридонова Т.П., ответчик Спиридонова С.В. и сын последней - С.(л.д.43-44)
Из справки ГП Омской области «ОЦТИиЗ» от 17 марта 2011 г. следует, что в период времени между 1988 и 1997 гг. было произведено самовольное объединение квартир № *** и № *** в единый объект недвижимости за счет пробивки дверного проема между комнатами и закладки одного проема, выходящего в места общего пользования(л.д.37-38)
Согласно представленным обслуживающей дом по адресу *** организации - ООО «***» копиями лицевых счетов истец Спиридонова Т.П. оплачивает платежи за пользование квартирой № ***, а Спиридонова С.В. и С. - квартирами № ***(л.д.41)
Таким образом в судебном заседании установлено, что при регистрации в одном жилом помещении истца и ответчика расходы по оплате коммунальных платежей они несут за различные помещения, при этом самовольная перепланировка квартиры № *** в квартиру № *** не повлекла за собой возникновение прав сторон в отношении жилого помещения, вследствие чего требования истца о признании утратившей права пользования ответчика квартирой № *** не подлежат удовлетворению как необоснованные.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи Илии всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истцом указано, что с 1998 г. ответчик не проживает в квартире № *** и не несет обязанностей по уплате коммунальных платежей, в подтверждение чего представлен акт о непроживании, составленный Б. старшим по дому по адресу *** и подписанный Д. и М.(л.д.6).
Исходя из составления документа и подписания его лицами, чье проживание в доме по адресу *** не обозначено, суд не может считать указанный акт надлежащим доказательством постоянного непроживания ответчика в квартире № ***, отвечающего требованиям ст.ст. 59-60 и 71 ГПК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что видела ответчика 2-3 года назад, подтвердила факт непроживания ее в квартире № *** в настоящее время. Свидетель К. подтвердила факт непроживания ответчика в спорной квартире, но не указала, с какого времени она не видела ответчика в квартире.
Таким образом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не проживает в квартире по месту регистрации, однако доказательств ее выезда на другое постоянное место жительства и отказа от договора социального найма истцом не представлено. Наличие задолженности ответчика по оплате жилья в сумме *** руб.(л.д.41), при пояснениях истца о неоплате ею коммунальных платежей за пользование квартирой № ***, регистрация в квартире в 2002 г. сына ответчика позволяет суду критически отнестись к показаниям истца в части непроживания ответчика в квартире с 1998 г.
Истцом указано о предъявлении ответчику претензий ОАО «Омская энергосбытовая компания» по оплате задолженности за потребление электроэнергии(л.д.7), однако с учетом потребления указанной энергии самой истцом, проживающей в квартире № ***, согласно ее пояснениям. в последние годы, не препятствует истцу самостоятельно оплатить потребленную ею энергию.
Неуплата ответчиком коммунальных платежей может являться основанием для предъявления требований к последнему о возмещении истцу части расходов, но не самостоятельным основанием для расторжения договора найма жилого помещения, поскольку указанное право предоставлено наймодателя в силу п.4 ст. 83 ЖК РФ.
Поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и расторжения им в одностороннем порядке договора социального найма, суд полагает требования о признании С.В.Спиридоновой утратившей право пользования жилым помещением и производные от этого требования о снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.
Отдел УФМС России по ЛАО г.Омска не является организацией, ведущей лицевые счета по оплате коммунальных услуг, на которую судом может быть возложена обязанность по внесению в них изменений. При этом истец вправе обратиться в обслуживающую организацию с заявлением о приведении лицевых счетов по оплате коммунальных платежей в соответствие с данными регистрационного учета и прав граждан на жилые помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Спиридоновой Т.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2011 г.
Решение вступило в законную силу 18.04.2011