Дело № 2 - 1225/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.
с участием прокурора Бородич А.С.
при секретаре Корчагине Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Прищенко Л.И., Галыгиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «С»» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О И Л:
Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Прищенко Л.И., Галыгиной Л.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «С»» (далее по тексту ООО «ЖЭУ «С»») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ «Свердловское»», в ходе которой установлено, что Прищенко Л.И. работала в ООО «ЖЭУ «С»» в должности дворника, задолженность перед Прищенко Д.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по начисленной, но невыплаченной заработной плате за февраль, март 2010 года составляет 11390,63 руб. согласно судебному приказу о взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Галыгина Л.Н. работала в ООО «ЖЭУ «С»» в должности дворника. Задолженность перед Галыгиной Л.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по начисленной, но невыплаченной заработной плате за март 2010 года составляет 4136,79 руб. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ «С»» в пользу Прищенко Л.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 960,98 рублей, и госпошлину в установленном законом порядке. Взыскать с ООО «ЖЭУ «С»» в пользу Галыгиной Л.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 349 рублей, и госпошлину в установленном законом порядке.
В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям.
В судебном заседании Прищенко Л.И., Галыгина Л.Н. поддержали заявленные исковые требования по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Свердловское»» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, Прищенко Л.И., Галыгиной Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.
В судебном заседании установлено, что Прищенко Л.И. принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «С» на должность дворника, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ...); Галыгина Л.Н. работала в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «С» на должности дворника.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского АО г. Омска Эрфурт Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «С» в пользу Прищенко Л.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 11390,63 рублей (л.д. ...
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «С» в пользу Галыгиной Л.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 4136,79 рублей (л.д. ...).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского АО г. Омска Эрфурт Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнен; выплата заработной платы задержана ответчиком на 327 дней (с 01.04.2010г. по 21.02.2011г.).
Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: (7,75% : 300) х 11390,63/100) х 327 дн. = 960,98 рублей.
Также судом установлено, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не исполнено, выплата заработной платы задержана ответчиком на 327 дней (с 01.04.2010г. по 21.02.2011г.).
Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: (7,75% : 300) х 4136,79/100) х 327 дн. = 349 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу Прищенко Л.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «С»» в сумме 960,98 рублей; в пользу Галыгиной Л.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «С»» в сумме 349 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «С» » также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «С»» в пользу Прищенко Л.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 98 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «С.»» в пользу Галыгиной Л.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 349 (триста сорок девять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «С»» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Вовченко
Мотивированное решение по данному делу изготовлено 26 марта 2011 года.