Дело № 2-1352/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Корчагине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епановой Е.А. к Епанову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Епанову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, она является основным квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. на данной жилой площади кроме нее зарегистрированы ее дочери Елизавета, <данные изъяты>, Анастасия, <данные изъяты>, бывший муж Епанов А.И. С момента расторжения брака, семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. С 14.07.2010 года ответчик в розыске, в квартире не проживает. Данное обстоятельство мешает ей оформить в собственность жилую площадь. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, обязать УФМС по Омской области снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, поддержав требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. <адрес>; требования об обязании ОУФМС России по Омской области ЛАО снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> г. Омска, не поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно в сентябре 2008 года собрав все свои вещи. О выезде ни истца ни детей не предупреждал. С того времени ответчик в квартире не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, ключи от квартиры отдал через пол года после выезда. Бремя по оплате коммунальных платежей ответчик не нес как в период проживания, так и после выезда из квартиры. Фактическое место его жительства не известно. С ней он не встречается, иногда встречается с дочерью у школы, говорит о том, что денег не дает, так как у него новая семья которую нужно содержать.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе судебного заседания установлено, что Епанова Е.А. является основанным квартиросъемщиком квартиры <адрес> в г. Омске, кроме нее в квартире зарегистрированы дочери Епанова А.А., <данные изъяты>, Епанова Е.А., <данные изъяты>, Епанов А.И. (л.д. ...) Вселена Епанова Е.А. в указанную квартиру на основании Ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ...). ДД.ММ.ГГГГ года Епанов А.И. и каравай Е.А. зарегистрировали брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Епанова (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ года брак между Епановым А.И. и Епановой Е.А. прекращен (л.д. ...). Епанов А.И. разыскивается по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Ажнакина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, место должника не установлено (л.д. ...). Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Епанов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в квартире <адрес> не проживает, место его нахождения не известно (л.д. )
Установленные судом обстоятельства подтверждаются так же свидетельскими показаниями.
Так свидетель Д. Е.Е. суду показала, что является соседкой истца, ответчика знает с 1999 года. Знает, что истица ухаживала за бабушкой которая проживала по адресу: г. Омск, <адрес>, в тот период ответчик начал гулять, не всегда ночевал дома, мог пропасть на неделю, а то и две, три. Его часто видели выпившим, а в сентябре 2008 года он, собрав свои вещи, ушел от истицы. Со слов истицы ей известно, что ответчик через некоторое время передал ключи от квартиры, за квартиру не платит. Больше в доме она его никогда не видела, попуток вселиться в квартиру он не предпринимал.
Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, пока не представлено доказательств обратного, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение обстоятельства, положенные Епановой Е.А. в обоснование заявленных требований о признании Епанова А.И. утратившим право пользования квартирой <адрес> г. Омска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Епановой Е.А. удовлетворить.
Признать Епанова А.И., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> города Омска.
Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ей копии этого решения
Судья Н.В. ВовченкоМотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2011 года