Дело № 2-851/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Омск 14 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Корчагине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОмСтрой-2001» к Шушарину А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания «О» обратилось в суд с исковым заявлением к Шушарину А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО и Шушариным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Омске. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 799 999 руб. Порядок оплаты установлено п. 5 Договора, в силу которого оплата стоимости квартиры производится с рассрочкой платежа ежемесячно равными долями с ответчика и удерживается из его заработной платы по 6 666,66 руб., начиная с 01.02.2007 года. Окончательный расчет должен быть произведен до 01.02.2017 года. Указали, что исполнили свои обязательства по договору и передали ответчику квартиру, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в собственность ответчика. Ответчик свои обязательства по договору исполнял до мая 2008 года включительно, оплатив им путем вычета из заработной платы 99 999,90 руб., после сего выплаты ответчиком прекращены и на производятся по настоящее время. По состоянию на 01.12.2010 года ответчик имеет задолженность перед ними по оплате стоимости квартиры в размере 699 999,10 руб. Трудовые отношения с истцом прекращены с 11.06.2009 года, в связи с чем исполнение условия договора об оплате стоимости квартиры путем ежемесячных вычетов из его заработной платы невозможно, т.к. заработную плату от них он получать прекратил. Добровольно исполнить обязательства по оплате стоимости квартиры ответчик не желает. Указали, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, в связи с чем, полагают, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком подлежит расторжению в судебном порядке по основаниям п. 2 ч.2 ст. 450 ГК РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Омске, заключенный 01.12.2006 года между ООО «Компания «О» и Шушариным А.А.; передать квартиру из собственности Шушарина А.А. в собственность ООО; взыскать с ООО в пользу Шушарина А.А. 99 999,90 руб.
В судебном заседании представитель истца Власов Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. ...), заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
В судебное заседание ответчик не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, указал, что стоимость квартиры им оплачена полностью, никаких претензий до момента обращения в суд, т.е. до конца января 2011 года у ООО к нему не было. Кроме того, при рассмотрении дела гражданского дела по иску внешнего управляющего ООО «Компания «О» к нему о взыскании задолженности по договору займа, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судом установлено, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи, в качестве доказательств исполнения которых ответчиком в материалы дела представлена справка ООО «Компания «О» от 25.11.2008 года, в которой истец подтверждает, что на основании договора купли-продажи от 01.12.2006 года оплата произведена в полном объеме, компания претензий к нему не имеет. В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Омска от 18.10.2010 года внешний управляющий ООО соглашается с тем, что ответчик представил справку об исполнении не договора займа, а договора купли-продажи квартиры. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.12.2010 года указанная выше справка признана допустимым доказательством, подтверждающим погашение им задолженности перед ООО «Компания «О» за приобретенную квартиру в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Зайцев С.А., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. ...), заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Шушариным А.А. оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «компания О» Бергом В.В. и главным бухгалтером Федоровой Н.Ф., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на спорную квартиру. Кроме того, в подтверждение отсутствия задолженности по каким-либо обязательствам перед ООО сослался на справку МРО СП по ОИП УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ... согласно которой ООО «Компания «О» имела задолженность перед Шушариным А.А. на общую сумму 207 644,31 руб., которая погашается и в настоящий момент частично погашена в сумме 115 766,49 руб., осталась задолженность в размере 91 877,82 руб.; при вынесении судебных приказов от 16.10.2009 года, 26.01.2009 года никаких встречных имущественных требований не заявлялось, что так же подтверждает отсутствие у него неисполненных денежных обязательств перед ООО «Компания «О». Доказательств обратному истец не представил. Указал, что денежные средства за квартиру были переданы лично Бергу В.В. наличными денежными средствами, т.к. в случае поступления в кассу, как он указал, они были бы потрачены на выплату заработной платы, т.к. с мая 2008 года были арестованы касса и счета предприятия. После передачи денежных средств, Берг В.В. распорядился выдать справку об отсутствии задолженности перед предприятием по оплате квартиры, бухгалтер выдала справку, Берг В.В. ее подписал.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания между сторонами распределено, сторонам разъяснены процессуальные последствия, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские интересы своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит исследованию вопрос о том, допущено ли ответчиком нарушение договора и является ли такое нарушение существенным.
Истец оспаривает то обстоятельство, что оплата за переданный ответчику товар им произведена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами, что в период с 05.09.2005 года по 11.06.2009 года Шушарин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания «О» (л.д. ...).
01 декабря 2006 года между ООО «Компания «О» (продавец) и Шушариным А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Омск, ул<адрес> в ЛАО г. Омска, общей площадью 68,8 кв.м., на 5 этаже 6-ти этажного жилого дома. Цена квартиры установлена сторонами в сумме 799.999 рублей. Оплата по договору производится с рассрочкой платежа, ежемесячно равными долями, удерживается из заработной платы покупателя по 6.666 руб. 66 коп., начиная с 01.02.2007 года. Окончательный расчет должен быть произведен до 01.02.2017 года. 01.12.2006 года между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д. ...).
Право собственности Шушарина А.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 24.09.2007 года УФРС по Омской области ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. ...).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Компания «О» (заимодавец; и Шушариным А.А. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, заимодавец передает заемщику (являющемуся работником ООО «Компания «О») в собственность денежные средства в размере 799 999 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 01 февраля 2017 года. Сумма займа выдается заемщику с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. общей площадью 68,8 кв.м., на 5 этаже 6-ти этажного жилого дома, из п. 2.3., 2.4. указанного договора следует, что заемщик обязан погашать сумму займа ежемесячно равными долями, путем удержания из заработной платы по 6 666 руб. 66 коп., начиная с 01.02.2007 года. В случае расторжения трудового договора заемщик обязался возвратить сумму займа досрочно, долг должен быть погашен в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора работника с ООО «Компания «О». (л.д. ...).
Так же 01 декабря 2006 года между Шушариным А.А. и ООО «Компания «О» было подписано срочное обязательство индивидуального заемщика на аналогичных условиях (л.д. ...
Денежные средства в размере 799 999 рублей в соответствии с условиями договора займа были получены Шушариным А.А. от ООО «Компания «О» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, данной ответчиком (л.д...).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
В подтверждение исполнения Шушариным А.А. своих обязательств по договору купли-продажи квартиры ответчиком суду представлена справка ООО «Компания «О» от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой истец подтверждает, что на основании договора купли-продажи квартиры б\н от ДД.ММ.ГГГГ года оплата за трехкомнатную квартиру № ..., расположенную на 5 этаже в шести этажном жилом доме № <адрес> в ЛАО г. Омска произведена Шушариным А.А. в полном объеме. ООО «Компания «О» претензий по оплате к Шушарину А.А. не имеет. Указанная справка подписана директором ООО Бергом В.В. и главным бухгалтером ООО Федоровой Н.Ф., имеет печать ООО (л.д. ...).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, определением судебной коллегии по гражданским делам Омской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «Компания «О» к Шушарину А.А. о взыскании задолженности по договору займа так же установлено, что справка от ДД.ММ.ГГГГ года о произведенной в полном объеме оплате Шушариным А.А. квартиры <адрес> в г. Омске является доказательством исполнения договора купли-продажи указанной в ней квартиры.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Берг В.В. суду показал, что в период с 2003 года по 2009 год он являлся директором ООО «О», затем был освобожден от этой должности и назначен главным инженером, работал по декабрь 2010 года. Все юридические документы для нас оформляла юридическая фирма «Раут», мне приносили документы на подпись из бухгалтерии, ООО «Р» составляло договора по моему распоряжению, в частности, оспариваемый договор купли-продажи, а так же договор займа с Шушариным А.А. Справки об отсутствии долгов перед предприятием готовила бухгалтер предприятия Федорова Н.Ф., в частности, справку об отсутствии долгов у Шушарина А.А. за квартиру 13. Справка нужна была для снятия обременения с квартиры в учреждении юстиции, а обременение было наложено в связи с неоплатой Шушариным А.А. данной квартиры. Данная справка не означает, что оплата за квартиру произведена полностью и ООО к нему претензий не имеет. Справка выдана по просьбе Шушарина А.А., что бы снять обременение, т.к. он увольнялся из ООО. После выдачи справки, в связи с его увольнением, удержания из заработной платы больше не производились. С мая 2008 года началась задержка по выплате заработной платы, были арестованы касса и счета ООО, все, что поступало в кассу, шло на выплату заработной платы. Указала, что начиная с 2009 года, перед Шушариным А.А. у предприятия существовала задолженность по заработной плате, более 200 000 руб., частично погашена. Квартира Шушарину А.А. была передана, подписан акт приема-передачи квартиры, он в ней проживает. Условия о расторжении договора в случае полной или частичной неоплаты квартиры договор купли-продажи не содержит. По одновременно заключенному договору займа от 01.12.2006 года был подписан сам договор, обязательство по возврату, со слов бухгатлера знает, что выписывался расходный кассовый ордер на сумму 799 999 руб. Указанная сумма была выдана на покупку спорной квартиры, возможно, он не воспользовался целевыми денежными средствами, но стоимость квартиры не оплатил, деньги по договору займа не вернул. Оплата квартиры производилась из заработной платы, произведена примерно в размере 90-99 тыс.руб. до ноября 2008 года. В мае 2008 года была начата процедура банкротства предприятия, введено внешнее наблюдение. С целью снятия обременения такие справки об отсутствии задолженности по оплате квартир были выданы еще 4 работникам, все они, кроме ответчика, не уклоняются от исполнения договора займа. Квартира была продана по балансовой стоимости примерно она стоила 780 000 руб.
Судом критически оцениваются показания свидетеля Берга В.В. в части причины выдачи справки, исходя из того, что справка, основания выдачи которой поставлены под сомнение представителем истца, подписана именно свидетелем и изготовлена, как он пояснил, по его указанию. Снятие обременения, произведенное в декабре 2008 года после предоставления справки о погашении ипотеки УФРС по Омской области, подтверждает исполнение обязательства покупателем по договору Шушариным А.А.
Суд не принимает довод представителя истца о недопустимости принятия в качестве доказательства произведенной в полном объеме оплаты стоимости спорной квартиры справки от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. суду не представлено доказательств получения ее в нарушение действующего законодательства, с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав и т.д. Указанная справка получена от надлежащего источника, доказательств наличия обстоятельств, вынуждающих внести в справку от ДД.ММ.ГГГГ года недостоверной информации, при наличии подписей руководителя, главного бухгалтера, уполномоченных выдавать такого рода документы, печати предприятия, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, действующий от имени и в его интересах, не лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, предоставив суду копии имеющих отношение к настоящему спору документов, чего им сделано не было.
Кроме того, в доказательство отсутствия долгов у Шушарина А.А. перед ООО «Компания «О» и наличием задолженности перед ответчиком со стороны ООО в материалы дела представлена справка судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у них на исполнении находится исполнительный документ о взыскании задолженности с ООО «Компания «О» в пользу Шушарина А.А.: по исполнительному листу № ... от ДД.ММ.ГГГГ года - сумма в размере 139 714,81 руб., погашенная в сумме 69 798,77 руб.; по исполнительному листу № ... от ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 67 929,5 руб., погашенная в сумме 22 079,05 руб. Указанные взыскания производятся на основании вынесенных судебных приказов, что подтверждает отсутствие на момент их вынесения возражений со стороны ответчика, а так же встречных исковых требований имущественного характера (л.д. ...).
На основании изложенного, с учетом установленного условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате заемными денежными средствами квартиры <адрес> в г. Омске, условий договора купли-продажи указанной квартиры, наличия доказательства произведенной оплаты спорной квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «О» к Шушарину А.А. требованиях о расторжении договора купли-продажи б\н квартиры № <адрес> в г. Омске, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Компания «О» и Шушариным А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Н.В.Вовченко
Мотивированное решение по делу изготовлено судом 19.03.2011 года