З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСуд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Крига Е.С.
при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Шеслер Л.В., Шеслер Е.В. к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде,
У С Т А Н О В И Л :
Шеслер Л.В., Шеслер Е.В. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде.
В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.06.2010 г. В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство, которое заключается в увеличении общей площади квартиры на 39,5 кв. м. Перепланировка не была согласована с органами местного самоуправления, решение о согласовании перепланировки не принималось, в связи с чем она является самовольной. Перепланировка квартиры не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома. Соседи не возражали против переустройства квартиры, так как этим не нарушены их права и законные интересы, перепланировка не создала угрозы их жизни и здоровью, а также угрозы строительным конструкциям, в связи с чем истцы просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> общей площадью 57,6 кв. м., жилой площадью 36,1 кв.м.
Истцы Шеслер Л.В., Шеслер Е.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель истцов - Николаева Л.А. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.
Представители Администрации Ленинского административного округа г. Омска, Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истцов, их представителя, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Шеслер Л.В. и Шеслер Е.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.06.2010г. № свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2010 №
Из копии лицевого счета на <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,60 кв.м, состоящей из 1 комнаты, видно, что в квартире зарегистрированы истцы - Шеслер Е.В., Шеслер Л.В. №
Как следует из данных технического паспорта составленного по состоянию на 05.10.2009г. № общая площадь <адрес> составляет 57,6 кв.м, жилая площадь - 36,1 кв.м. Произведена самовольная перепланировка: увеличение общей площади квартиры на 39,5 кв.м за счет возведения пристроя.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В материалах дела имеется экспертное заключения по объекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № КГ-Н от 17.12.2010 года № согласно которому квартира 1 жилого <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, коэффициент естественного освещения в жилой комнате дома соответствует нормируемым величинам №
Из отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры 1 жилого <адрес> в <адрес> от 17.12.2010 года № следует, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации обследованной части здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> административном округе г. Омска.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Г.В.В, проживающий в <адрес>, который не возражает против сохранения жилого помещения - <адрес>, в переустроенном виде.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Е.А. проживающий в <адрес>, не возражал против сохранения жилого помещения - <адрес>, в переустроенном виде.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить <адрес> в г.Омске в переустроенном и перепланированном виде, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Крига