ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1333/11
Именем Российской Федерации
Г.Омск 13 апреля 2011 г.
Суд Ленинского района г. Омска
в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания Василенко Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске дело по исковому заявлению Гавриленко ЕВ к Скуба ВИ, Колотушину ГИ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с указанным иском.
Согласно иску, истцом приобретен в собственность жилой дом общей площадью 66,54 кв/м, расположенный по адресу: город Омск, ул. ... на основании договора дарения от 17.03.1990 г. В настоящее время по указанному выше адресу зарегистрированы Скуба В.И. и Колотушин Г.И. Скуба В.И. был прописан в спорном жилом доме с согласия истца, поскольку проживал совместно с дочерью истца, брак с ответчиком зарегистрирован не был, 05 января 2011 года ответчик уехал, в настоящее время место нахождения Скуба В.И. неизвестно. Колотушин Г.И. никогда не проживал в доме истца, ему нужна была регистрация для того, чтобы он имел возможность трудоустроиться. Вещей ответчиков в доме истца нет, согласия о порядке пользования между ними и истцом не заключалось.
Необходимость снятия с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением возникла в связи с тем, что истцу сложно оплачивать коммунальные платежи.
В связи с чем, истец просит снять Скуба В.И., Колотушина Г.И. с регистрационного учета и признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Третье лицо УФМС России по Омской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву, УУФМС не является надлежащим ответчиком по делу.
Свидетель БНВ в судебном заседании пояснила, что проживает в доме № ... в г.Омске, является родной сестрой истца по делу. Ответчик Скуба В.И. ранее проживал с дочерью истца до января 2011 года, брак с ответчиком зарегистрирован не был, в спорном жилом доме зарегистрирован истцом по просьбе дочери. Истец является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения. Ответчик Колотушин Г.И. является другом супруга истицы, Колотушину была нужна регистрация для трудоустройства. Вещей ответчиков в доме истца нет, согласия о порядке пользования между ними и истцом не заключалось.
Свидетель ПИИ в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца по делу, ответчик Скуба В.И. ранее сожительствовал с ней до января 2011 года, брак с ответчиком зарегистрирован не был, в спорном жилом доме зарегистрирован по ее просьбе. Ответчик Колотушин Г.И. является другом ее отца, Колотушину Г.И. была нужна регистрация для трудоустройства. Вещей ответчиков в доме истца нет, согласия о порядке пользования между ними и истцом не заключалось.
Судом вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанный дом принадлежит истцу на праве собственности согласно договору дарения от 17.03.1990 года (л.д. ...);
Исходя из домовой книги, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. ...);
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника и его родственниками, никаких платежей за пользование домом ответчики не осуществляли, соглашение о пользовании жилым помещением с истцом не заключали. В связи с чем, ответчики не имеют прав предусмотренных ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска истец с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении нет.
После вынесения судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом истец может обратиться в соответствующее учреждение с вопросом снятия ответчиков с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Скуба ВИ и Колотушина ГИ утратившими право пользования жилым домом по адресу: ....
В удовлетворении остальной части иска Гавриленко ЕВ, отказать.
Взыскать с Колотушина ГИ и Скуба ВИ в пользу Гавриленко ЕВ судебные расходы в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого.
Отсутствующая сторона вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в кассационном порядке в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья В.Б.Белоусов