Дело № 2-1103/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 12 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Белоус О.В.
при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой К.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Хребтова К.В. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.06.2006 года между ней, Хребтовой К.В. (ранее Нгуен К.В.) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (пункт 3.12. Приложения №20) предусматривалось ежемесячное взимание комиссии в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита за ведение банком ссудного счета. Ежемесячная плата за ведение ссудного счета составила 1549,21 рублей. За период с 07.06.2006 года по 20.01.2011 года она оплатила комиссию за ведение ссудного счета в сумме 92952,60 рублей. Ссылаясь на п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего запрещение обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), считает, что данная комиссия удержана незаконно, так как в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. При этом, положения кредитного договора № от 07.06.2006 года были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает ее права потребителя. На предложение в добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать с Омского регионального филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 07.06.2006 года, удержанную с неё в период с 07.06.2006 года по 20.11.2011 года в сумме 92952,60 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила суд признать недействительным пункт 3.12. Приложения №20, которым предусмотрено ежемесячное взимание комиссии в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита за ведение банком ссудного счета, и взыскать с Омского регионального филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 07.06.2006 года, удержанную с неё в период с 07.06.2006 года по 16.03.2010 года в сумме 69534,85 рублей.
Истец Хребтова К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, кроме того, дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в отзыве на иск, ее не пропущен, поскольку, по ее мнению, срок должен применяться с того момента, как ей стало известно о нарушении ее права, то есть с конца 2010 года.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду указал, что 07.06.2006 года между Хребтовой К.В. и банком был заключен кредитный договор, условия которого содержали, в том числе, условие об открытии заемщику ссудного счета и уплаты комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с действующим законодательством банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах банка затраты на ведение счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении кредитного договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Считает, что исковые требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной до 20.02.2008 года заявлены истцом с пропуском установленного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований Хребтовой К.В. отказать в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.06.2006 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Хребтовой (ранее Нгуен) К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 309.842,34 рублей под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.12. Приложения №20) предусматривалось ежемесячное взимание комиссии в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита за ведение банком ссудного счета. Ежемесячная плата за ведение ссудного счета составила 1549,21 рублей,
В п. 3.12 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля указано, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «параметры кредита» заявления. Комиссия начисляется банком ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита (л.д.8).
Согласно п. 4.1 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» заявления (л.д.6 оборот).
В соответствии с разделом «параметры кредита» заявления плата за ведение ссудного счета была установлена в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 1549,21 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из Положения ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется, в связи с чем, уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.
Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя Хребтовой К.В., поскольку ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1549,21 рублей ежемесячно является ничтожным.
Доводы ответчика о том, что до потребителя была доведена информация о размере комиссии за открытие и ведение ссудного счета, с которой потребитель был согласен, суд не принимает во внимание, поскольку указанное ничтожное условие обусловливало выдачу кредита потребителю, что недопустимо.
Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета банк неосновательно получил от Хребтовой К.В. в период с 07.06.2006 года (начало течения срока исковой давности) по 22.02.2011 года (дата обращения в суд с иском) - 69534,85 рублей, то, по мнению суда, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Что касается заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Исходя из ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку истцом было заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Хребтовой К.В. был заключен 07.06.2006 года, следовательно, в период с 07.06.2006 года по 22.02.2008 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченной за период с 07.06.2006 года по 22.02.2008 года Хребтовой К.В. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы Хребтовой К.В. об исчислении срока исковой давности с момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав как потребителя незаконным взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, то есть с конца 2010 г., несостоятельны ввиду несоответствия их нормам материального права.
Таким образом, согласно представленных суду сведений о периоде и суммах уплаченных истцом ответчику ежемесячных комиссий, суд считает возможным взыскать с АКБ «РОСБАНК» в пользу Хребтовой К.В. сумму уплаченных комиссий за период с 22.02.2008 г. по 16.03.2011г. в общей сумме 38550,65 рублей (л.д.27-28).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1356,52 рублей за требования имущественного характера, удовлетворенные судом, и 200 рублей за требования неимущественного характера, что в общей сумме составило 1556,52 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 07.06.2006 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Хребтовой К.В. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1549,21 рублей ежемесячно.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Хребтовой К.В. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 38550,65 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1556,52 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хребтовой К.В. отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья О.В. Белоус