Дело № 2-3193/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 13 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю.К. к Моренко К.Ю., Открытому акционерному обществу «СГ МСК», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Ю.К. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Моренко К.Ю., Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.04.2010 года в 08 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Моренко К.Ю. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моренко К.Ю., который управляя автомобилем двигался со скоростью 95,4 км/ч, при ограничении скорости 60 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ВАЗ-21102 были причинены механические повреждения. Согласно отчета №, составленного Обществом с ограниченной ответственностью Бюро независимой оценки и экспертизы «Эталон», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 51.588,18 рублей. Гражданская ответственность ответчика Моренко К.Ю. была застрахована в Открытом акционерном обществе «СГ МСК», однако страховая компания отказалась принимать у него документы, не объясняя причин отказа. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 51.588,18 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5.445 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5.000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 580 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1.911 рублей.
Истец Баранов Ю.К. и его представитель Чеголя Ю.Н. в судебном заседании заявили, что от исковых требований к Моренко К.Ю., Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказываются в полном объеме, просят суд принять отказ от иска и дело производством прекратить.
Ответчик Моренко К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - Таричко О.П. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Баранову Ю.К. судом были разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить.
Кроме того, в судебном заседании Барановым Ю.К. было заявлено ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1.911 рублей.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Барановым Ю.К. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была внесена государственная пошлина в размере 1.911 рублей.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Федерального закона от 02.11.2004 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство Баранова Ю.К. в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный Барановым Ю.К. отказ от иска к Моренко К.Ю., Открытому акционерному обществу «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и дело производством прекратить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г.Омска возвратить Баранову Ю.К. государственную пошлину, уплаченную 19.07.2010 года при подаче искового заявления в размере 1.911 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья Н.Л. Усольцева