Дело № 2-3194/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Омск 09 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сухорукова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Сухорукова А.А. указала, что с 15.09.2009 года она работала в Обществе с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в должности диспетчера, 12.05.2010 года была уволена по собственному желанию. Заработная плата выплачивалась частями на карту Открытого акционерного банка «РОСБАНК». На 12.07.2010 года задолженность по заработной плате составляет 19.796,36 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - 5.000 рублей. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 19.796,36 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
Истец Сухорукова А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 14.597,07 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4.071,83 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца Сухорукову А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Сухорукова А.А. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в должности диспетчера с 15.09.2009 года по 12.05.2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.
В Обществе с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» заработная плата работникам должна была производиться ежемесячно, не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным.
Согласно расчета представленного истцом задолженность по заработной плате составляет 14.597,07 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4.071,83 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в пользу Сухоруковой А.А. задолженность по заработной плате 18.668,90 рублей, так как доказательств, подтверждающих отсутствии задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» в пользу Сухоруковой А.А. задолженность по заработной плате в размере 14.597,07 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4.071,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 19.668,90 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДС Комфорт» государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2010 года.
Судья Н.Л. Усольцева