Дело № 2-806/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Р.В.Утенко
при секретаре судебного заседания С.А.Чащине
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2011 г. гражданское дело по иску Игнатчик Е.В. к Дергачеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатчик Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Дергачеву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец указала, что с 1984 г. зарегистрирована в комнате по адресу ***. В указанной комнате ране проживали и были зарегистрированы ее мать - Д. и ответчик - ее брат Дергачев О.В. После смерти матери ответчик выехал в неизвестное для истца место, вывез вещи и не пользуется жилым помещением. Истец полагает, что ответчик расторг договор социального найма с ним в силу п.3 ст. 83 ЖК РФ и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой по адресу *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца по доверенности А.Г.Будуев поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик с 2008 г. в спорно комнате не проживает и не пользуется ею. У истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика права пользования каким-либо иным помещением. В настоящее время вынесено распоряжение о сносе аварийного дома по адресу *** и предоставление истцу благоустроенного жилого помещения не может быть осуществлено без учета прав ответчика в отношении комнаты по адресу ***.
Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестности местонахождения ответчика в качестве представителя ответчика адвокат филиала № 4 Омской областной коллегии адвокатов В.А.Демидова просила отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не предоставлено, а временное отсутствие ответчика в месте регистрации с учетом малой площади комнаты и пользования ею истцом не свидетельствует об отказе от прав в отношении жилого помещения. У истца имелись возможности установить местонахождение брата путем объявления в розыск, признать его безвестно отсутствующим для защиты своих прав с гарантированным сохранением возможности восстановления жилищных прав ответчика при установлении его местонахождения.
Представитель УФМС по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в комнате по адресу *** площадью 17,3 кв.м. зарегистрированы в качестве проживающих истец Игнатчик Е.В. с сыном и брат истца ответчик Дергачев О.В.(л.д.5,9)
Основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает выезд ответчика из комнаты с мая 2008 г., в подтверждение чего представила акт о непроживании, подписанный кроме истца З. и С.
Вместе с тем допрошенная в качестве свидетеля З. в судебном заседании не смогла указать, с какого времени она не видела ответчика по месту регистрации.
Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что является матерью мужа истца. После смерти матери Игнатчик Е.В. проживала с мужем в квартире по адресу ***, а комнатой по адресу *** пользовался Дергачев О.В., проживать с которым в одной комнате Игнатчик Е.В. не могла из-за асоциального образа жизни брата. Свидетель вместе с Игнатчик раз в квартал приезжала в комнату по адресу *** и забирали квитанции для оплаты коммунальных платежей. В последний раз свидетель видела Дергачева в комнате примерно два с половиной года назад, после этого во время приезда комната пустовала. Осенью 2010 г. при очередном приезде в комнату Дергачева в ней не было, окно было выбито и комната находилась совсем в запущенном состоянии
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи Илии всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истцом не представлены доказательства выезда ответчика в другое место жительства, а в судебном заседании не установлено точно, с какого времени Дергачев О.В. не пользуется спорным жилым помещением.
При этом из материалов МОБ УВД ОАО г.Омска следует, что в марте 2009 г. ответчик дважды привлекался к административной ответственности и указывал местом своего проживания именно квартиру по адресу ***(л.д.30-40)
Из показаний свидетелей следует, что и ранее ответчик периодически покидал спорное помещение, возвращаясь в него впоследствии для проживания, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что отсутствие ответчика носит постоянный, а не временный характер.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища
Учитывая, что из показания свидетеля С. следует, что истец проживает с мужем не в спорном жилом помещении, а по иному адресу, обращение в суд обусловлено намерением истца получить жилое помещение взамен спорного как находящегося в аварийном доме, жильцы которого подлежат расселению. При этом предоставление иного помещения должно происходить с учетом интересов лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями в аварийном, в том числе и ответчика.
Представитель истца пояснил, что истцом не предпринимались меры по розыску брата, объявлению его безвестно отсутствующим, что в силу ст. 43 ГК РФ гарантировало бы обеспечение сохранности жилищных прав ответчика при установлении его местонахождения и позволило бы истцу получить в пользование иное жилое помещение с сохранением прав в отношении него ответчика. Сведениями о наличии у ответчика прав в отношении иных жилых помещений истец не располагает.
Неуплата ответчиком коммунальных платежей может являться основанием для предъявления требований к последнему о возмещении истцу части расходов, но не самостоятельным основанием для расторжения договора найма жилого помещения, поскольку указанное право предоставлено наймодателя в силу п.4 ст. 83 ЖК РФ.
Поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и расторжения им в одностороннем порядке договора социального найма, суд полагает требования о признании О.В.Дергачева утратившим право пользования жилым помещением и производные от этого требования о снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Игнатчик Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 г.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011