Дело № 2-1679/11 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой с участием прокурора И.Г.Сесенко рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 г. гражданское дело по иску Кудря Л.В. к муниципальному предприятию г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» и закрытому акционерному обществу «ГУТА-страхование» о возмещении вреда здоровью, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кудря Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к МП г.Омска «ПАТП № 4» и ЗАО «ГУТА-страхование», указав, что 08.12.2010 г. водитель автобуса с гаражным номером *** Грезин В.В., на ост. «ул.Поворотная». не убедившись в том, что пассажиры вышли из автобуса, стал закрывать дверь, вследствие чего произошло защемление руки истца и причинение ей телесных повреждений. Вследствие полученной травмы истец находилась на больничном листе, испытала физические и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу 20 000 руб. компенсации морального вреда, 1 500 руб. в возмещение расходов, связанных с лечением и взыскать оплату листа нетрудоспособности с 08.12. по 28.12.2010 г. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что расходы на лечение складываются из расходов по оплате УЗИ-исследования поврежденной конечности, приобретения по назначению врача найз-геля и приобретения ею лекарственного чая стоимостью 245 руб. и демиксида стоимостью 41, 73 руб. В период нахождения на больничном средний заработок ей не был выплачен работодателем в полном объеме по вине последнего, доказательств утраты заработка вследствие травмы она представить не может. Суммы в возмещение утраченного заработка и расходов на лечение должны быть выплачены страховой компанией, компенсация морального вреда - МП г.Омска ПАТП№ 4 как работодателем виновного лица, управлявшего транспортным средством. Представитель ответчика - ЗАО «ГУТТА-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, возражений на иск не представил. Представитель ответчика - МП г.Омска «ПАТП № 4» по доверенности Горожанская Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что 08.12.2010 г. вследствие неосторожности истца, которая в нарушение порядка выхода из транспортного средства пыталась покинуть его непосредственно перед закрытием двери, на автобусе с гаражным номером *** истцу прижало рукой дверь. Автогражданская ответственность предприятия как собственника указанного транспортного средства застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование», поэтому выплаты в возмещение вреда здоровью ПАТП № 4 как собственник транспортного средства, производить во всяком случае не должен. Размер предъявленного истцом к взысканию морального вреда во всяком случае несоразмерен последствиям причинения ей повреждений при отсутствии в указанном вины водителя транспортного средства. Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица В.В. Грезин пояснил, что работает в ПАТП № 4 водителем 08.12.2010 г. на остановке «Поворотная» после того, как в салон вошли пассажиры, нажал на кнопку закрытия двери, однако закрытия не произошло и раздался вызов экстренного открытия дверей, после чего он открыл двери. Момента получения повреждений истцом не видел, но из беседы с кондуктором узнал, что Кудря Л.В. перед закрытием двери пыталась резко выйти из салона, следствие чего ей зажало руку. Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2010 г. при выходе из автобуса с гаражным номером ***, принадлежащим МП г.Омска «ПАТП № 4», закрепленным за водителем Грезиным В.В., пассажира Л.А.Кудри при закрытии дверей произошло защемление руки истцу, что повлекло причинение последней телесных повреждений(л.д.38-41, 56, 58-59, 62-64) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 02 марта 2011 г. повреждения у Кудря Л.В. в виде ушиба правого плечевого сустава с повреждением ротаторной манжетки правого плечевого сустава причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства на срок до 3-х недель(л.д.10) В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем источника повышенной опасности либо иным лицом, на законном основании управляющим автомобилем. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страхов В соответствии со ст. 6 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других, использующих транспортное средство на законном основании, владельцев. Учитывая. что автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент причинения вреда истцу была застрахована в ЗАО «ГУТТА-страхование»(л.д.37) суд полагает указанную организацию надлежащим ответчиком в части требований о возмещении сумм в возмещение вреда. Суд полагает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате УЗИ, как обоснованных и непосредственно связанных с диагностированием характера и тяжести повреждений в сумме 1070 руб., расходы по приобретению найз-геля в сумме 107, 95 руб., поскольку указанное лекарство назначено врачом(л.д.12) Вместе с тем истцом не представлено доказательств понесения ею расходов по приобретению лекарственного чая на сумму 245 руб. и демиксида стоимостью 41, 73 руб. в связи с получением повреждений 08.12.2010 г. и назначения указанных лекарственных препаратов при прохождении лечения врачом, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. Истцом не указаны основания, по которым обязанность оплаты ее заработка в период нахождения на больничном листе должна быть возложена на ответчиков, не представлены доказательства утраты ею среднего заработка в период нахождения на лечении. Из представленной истцом справки о доходах, составленной ИП *** 24 марта 2011 г., следует, что заработок истца за ноябрь и декабрь 2011 г. при нахождении истца в декабре 2011 г. на лечении является равным и составляет 6 440 руб.(л.д.20), в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неконкретизированной истцом суммы утраченного заработка с ответчика или возложении на него обязанности оплаты больничного листа. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлено, что здоровью истца источником повышенной опасности, принадлежащим ПАТП № 4 под управлением лица, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, был причинен вред, который повлек за собой физические и нравственные страдания, временную нетрудоспособность истца, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда с указанного ответчика правомерными. С учетом обстоятельств получения травмы, характера и степени тяжести телесных повреждений, длительности прохождения лечения истцом, лишавшего его объективно возможности ведения полноценного образа жизни, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда равным 8 000 рублей как соответствующий требованиям разумности и справедливости. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина истцом, освобожденным с учетом характера требований в силу пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска, может быть возвращена ему в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» в пользу Кудри Л.В. в возмещение вреда здоровью 1 177 руб. 95 коп. Взыскать с муниципального предприятия г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» в пользу Кудри Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кудре Л.В. отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-страхование» в доход местного бюджета госпошлину за подачу искового заявления в сумме 400 руб. Взыскать с муниципального предприятия г.Омска «Пассажирское предприятие № 4» в доход местного бюджета госпошлину за подачу искового заявления в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 г. Решение вступило в законную силу 24.05.2011