в составе председательствующего судьи Крига Е.С. при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года гражданское дело по иску Петрик Д.В. , Петрик Н.В. к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде, У С Т А Н О В И Л : Петрик Д.В., Петрик Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского АО г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: г. Омск ул. <адрес> перепланированном и реконструированном виде. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.03.2004 г. В указанной квартире в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство, которое заключается в увеличении общей площади квартиры на 4,2 кв. м. Перепланировка не была согласована с органами местного самоуправления, решение о согласовании перепланировки не принималось, в связи с чем она является самовольной. Перепланировка квартиры не затронула несущих конструкций и существующих инженерных коммуникаций дома. Соседи не возражали против переустройства квартиры, так как этим не нарушены их права и законные интересы, перепланировка не создала угрозы их жизни и здоровью, а также угрозы строительным конструкциям, в связи с чем истцы просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> общей площадью 44,3 кв. м., жилой площадью 34,3 кв.м. Истцы Петрик Д.В., Петрик Н.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Представители Администрации Ленинского административного округа г. Омска, Администрации города Омска, Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав истцов, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Петрик Д.В. и Петрик Н.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры б\н от 12.03.2004г., свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2004 № Из копии технического паспорта составленного по состоянию на 28.01.20004г. <адрес> <адрес>, общая площадь квартиры 40,1 кв.м, жилая 16,5 кв.м. № Как следует из данных технического паспорта составленного по состоянию на 17.12.2007г. № общая площадь квартиры составляет 44,3 кв.м, жилая площадь - 34,3 кв.м. Произведена самовольная перепланировка: общая площадь увеличена на 18,0 кв.м. и жилая площадь увеличена на 17,8 кв.м., за счет возведения пристройки и изменения функционального назначения помещений. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В материалах дела имеется экспертное заключения по объекту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от 13.10.2010 года № согласно которому <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, коэффициент естественного освещения жилой комнаты соответствует нормируемым величинам. Из отчета Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> от 05.10.2010 года № следует, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации обследованной части здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ул. <адрес>. Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель А.Л.А. проживающая в <адрес>, которая не возражает против сохранения жилого помещения - <адрес> в городе Омске, в переустроенном виде. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.С.Г. проживающий в <адрес>, не возражал против сохранения жилого помещения - <адрес> в городе Омске, в переустроенном виде. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии - в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.С. Крига