г. Омск           21 октября 2010 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Вторушиной О.А., Гнедовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Гнедовой И.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к индивидуальному предпринимателю Вторушину Н.Н., Вторушиной О.А., Гнедовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» указал, что 28.06.2007 года ним и индивидуальным предпринимателем Вторушиным Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 15.000.000 рублей, при этом процентная ставка на дату заключения договора была установлена в размере 17% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выписками из банковского лицевого счета клиента. Согласно п. 1.2, п. 3.1. кредитного договора кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 15.000.000 рублей, в том числе кредит на пополнение оборотных средств в размере 3.000.000 рублей, кредит на приобретение основных средств и мелкие инвестиции в размере 12.000.000 рублей. Часть кредита в размере 3.000.000 рублей подлежала возврату не позднее 27.12.2008 года, часть кредита в размере 12.000.000 рублей подлежит возврату не позднее 27.06.2010 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Вторушина О.А. заключили договор поручительства № от 28.06.2007 года, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.4 которого поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гнедовой И.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге движимости) № от 29.06.2007 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку недвижимое имущество, а именно овощной склад - нежилое одноэтажное здание с четырьмя одноэтажными пристройками, общей площадью 2.311,9 кв.м., литеры А, А1-А4, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с п. 4.4 указанного договора об ипотеке первоначальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной стоимости предмета залога. Рыночная стоимость недвижимого имущества согласно отчету об определении рыночной стоимости овощного склада № от 29.07.2009 года составляет 13.369.000 рублей. В связи с существенным нарушением заемщиком порядка погашения кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета (более трех раз в год) банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита от 10.07.2009 года, в соответствии с которым кредит должен был быть возвращен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Однако обязательство исполнено не было. Аналогичное требование о досрочном возврате кредита, было направлено банком в адрес поручителя, которое также до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.06.2007 года по состоянию на 15.08.2009 года составляет 12.763.467,07 рублей, в том числе: 8.233.582,16 рублей - сумма основного долга, 982.980,70 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 3.046.009,65 рублей - сумма начисленных пени по просроченному основному долгу, 500.894,56 рублей - сумма начисленных пени по просроченным процентам. Просил суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н., Вторушиной О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 12.763.467,07 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 13.659.000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20.000 рублей.

В дальнейшем Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» уточнил заявленные требования, указав, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. была введена процедура наблюдения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств должника определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Следовательно, сумма требований о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. отличается от суммы исковых требований предъявленных к индивидуальному предпринимателю Вторушину Н.Н., Вторушиной О.А., Гнедовой И.Н. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 года требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. в размере 11.262.580,69 рублей из которых: 8.233.582,16 рублей - сумма основного долга, 1.028.998,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.000.000 рублей - пени по просроченному основному долгу и процентам. Кроме того, 09.11.2009 года Закрытым акционерным обществом «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес-систем» была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гнедовой И.Н., являющегося предметом залога. Согласно отчету № от 10.11.2009 года рыночная стоимость с учетом стоимости права собственности на земельный участок составляет 11.302.000 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки рыночной стоимости составила 26.000 рублей. Просил суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н., Вторушиной О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 11.262.580,69 рублей, в том числе: 8.233.582,16 рублей - сумму основного долга, 1.028.998,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.000.000 рублей - пени по просроченному основному долгу и процентам, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 11.302.000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20.000 рублей и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 26.000 рублей.

В свою очередь, Гнедова И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) незаключенным.

В обоснование своих исковых требований Гнедова И.Н. указала, что 29.06.2007 года был подписан с Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» договор об ипотеке (залоге недвижимости) № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н., вытекающих из кредитного договора № от 28.06.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Вторушиным Н.Н. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.07.2007 года. Предметом договора ипотеки является овощной склад: нежилое одноэтажное здание с четырьмя одноэтажными пристройками, общей площадью 2311,9 кв.м., литеры А, А1-А4, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что стороны договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 20.07.2007 года не согласовали одно из существенных условий соглашения данного вида - сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры, в силу чего данный договор является незаключенным. Кроме того, считает, что соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительного ипотечного договора между ней и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство. Просит суд признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 20.07.2007 года между ней и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» незаключенным.

Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Романов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с Вторушиной О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 12.171.431,51 рублей, в том числе: 8.233.582,16 рублей - сумму основного долга, 1.937.849,35 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.000.000 рублей - пени по просроченному основному долгу и процентам, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 11.302.000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20.000 рублей и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 26.000 рублей.

Ответчик Вторушина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Гнедова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Гнедовой И.Н. - Михеев А.С. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» не признал, считает их необоснованными так как они заявлены во исполнение незаключенного договора об ипотеке (залоге недвижимости), просит суд в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» отказать. Встречные исковые требования Гнедовой И.Н. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. - Комлев В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном ходатайстве просит суд прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 года с индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Вторушин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство.

Вторушин Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленное конкурсным управляющим Комлевым В.Л. ходатайство о прекращении производства по делу в отношении него.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.06.2007 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Вторушиным Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вторушину Н.Н. была открыта кредитная линия на сумму 15.000.000 рублей, при этом как указано в кредитном договоре часть кредита в размере 3.000.000 рублей подлежит возврату в срок до 27.12.2008 года, другая часть кредита в размере 12.000.000 рублей подлежит возврату в срок до 27.06.2010 года.

Выдача денежных средств индивидуальному предпринимателю Вторушину Н.Н. подтверждается выписками по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от 28.06.2007 года были обеспечены договором поручительства, заключенным с Вторушиной О.А. и договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.06.2007 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 28.06.2007 года заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 17% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, что подтверждается требованиями на имя индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н., Вторушиной О.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства заключенного Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» с Вторушиной О.А. следует, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора от 28.06.2007 года.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства от 28.06.2007 года поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В судебном заседании было установлено, что 27.08.2009 года Арбитражным судом Омской области было вынесено определение, в соответствии с которым в отношении индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Х.В.Т.

10.11.2009 года Арбитражным судом Омской области было рассмотрено заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и вынесено определение, в соответствии с которым требования кредитора Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в размере 11.262.580,69 рублей, в том числе 8.233.582,16 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 1.028.998,53 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.000.000 рублей - пени по просроченному основному долгу и процентам были включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника.

20.04.2010 года Арбитражным судом Омской области было вынесено решение, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Вторушин Н.Н. был признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев и конкурсным управляющим должника был утвержден Комлев В.Л.

21.10.2010 года Ленинским районным судом г. Омска было вынесено определение, в соответствии с которым производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н. задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 года было прекращено.

Анализируя указанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Вторушиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 года в части суммы основного долга и пени по просроченному основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в размере, установленном определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 года.

В судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору от 28.06.2007 года ни самим заемщиком, ни его поручителем до настоящего времени не погашена, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» по состоянию на 20.04.2010 года сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 1.937.849,35 рублей.

По мнению суда, исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о взыскании с Вторушиной О.А. процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не противоречат положениям ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Из материалов дела следует, что 29.06.2007 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Гнедовой И.Н. был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Вторушина Н.Н., вытекающих из кредитного договора № от 28.06.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Вторушиным Н.Н.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости), датированный 29.06.2007 года был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.07.2007 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации договора.

Предметом договора ипотеки является овощной склад: нежилое одноэтажное здание с четырьмя одноэтажными пристройками, общей площадью 2311,9 кв.м., литеры А, А1-А4, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке от 29.06.2007 года стороны установили, что «часть кредита в сумме 3.000.000 рублей подлежит возврату в соответствие с графиком возврата, дополнительно согласуемым сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующей части кредита путем указания заемщиком соответствующих дат возврата этой части кредита в заявлении, при этом стороны исходят из того, что данная часть кредита не может быть возвращена позднее чем 27.12.2008 года. Часть кредита в сумме 12.000.000 рублей подлежит возврату в соответствие с графиком возврата, дополнительно согласуемым сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующей части кредита путем указания заемщиком соответствующих дат возврата этой части кредита в заявлении, при этом стороны исходят из того, что данная часть кредита не может быть возвращена позднее чем 27.06.2010 года. Сроки платежей в соответствие с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон».

В соответствие с п. 3.1 кредитного договора предоставление кредита производится частями на основании заявления заемщика, в котором должен быть указан график возврата соответствующей части кредита, которое акцептуется кредитором.

Во исполнение указанного положения кредитного договора индивидуальный предприниматель Вторушин Н.Н. 28.06.2007 года подал Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» заявление № на получение транша в размере 3.000.000 рублей, с установлением графика возврата данного транша, который определяет дату возврата части транша, размер платежа, размер платежа по основному долгу и размер платежа по процентам. Первый платеж определен датой 20.07.2007 года, а последний - 20.12.2008 года. Данное заявление было акцептовано кредитором в день подачи заявки - 28.06.2007 года, в силу чего график возврата транша считается согласованным сторонами кредитного договора с этого момента.

28.06.2007 года индивидуальный предприниматель Вторушин Н.Н. подал Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» заявление № на получение транша в размере 2.000.000 рублей, с установлением графика возврата данного транша, который определяет дату возврата части транша, размер платежа, размер платежа по основному долгу и размер платежа по процентам. Первый платеж определен датой 20.07.2007 года, а последний - 20.06.2010 года. Данное заявление было акцептовано кредитором в день подачи заявки - 28.06.2007 года, в силу чего график возврата транша считается согласованным сторонами кредитного договора с этого момента.

23.07.2007 года заемщик индивидуальный предприниматель подал кредитору Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» заявление № на получение транша в размере 10.000.000 рублей, с установлением графика возврата данного транша, который определяет дату возврата части транша, размер платежа, размер платежа по основному долгу и размер платежа по процентам. Первый платеж определен датой 05.08.2007 года, а последний - 27.06.2010 года. И данное заявление было акцептовано кредитором, в силу чего график возврата транша считается согласованным сторонами кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании по оспариваемому договору залогодателем является Гнедова И.Н., не являющаяся должником в основном кредитном обязательстве.

В соответствии с кредитным договором от 28.06.2007 года индивидуальному предпринимателю Вторушину Н.Н. был предоставлен кредит в виде траншей на основании следующих заявлений заемщика: № от 28.06.2007 года - 3.000.000 рублей, № от 28.06.2007 года - 2.000.000 рублей, № от 23.07.2007 - 10.000.000 рублей.

В каждом из вышеуказанных заявлений указан график возврата транша, включающий в себя: порядковый номер очередного платежа, дата очередного платежа, размер платежа на конкретную дату, размер очередного платежа по основному долгу, размер очередного платежа по процентам.

Вышеуказанные заявления были акцептованы Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в день их подачи заемщиком, в силу чего были утверждены и графики возврата каждого транша.

На основании указанных заявлений Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» выдал заемщику - индивидуальному предпринимателю Вторушину Н.Н. три транша: 28.06.2007 года - 3.000.000 рублей, 28.06.2007 года - 2.000.000 рублей и 23.07.2007 года - 10.000.000 рублей.

При этом следует отметить, что оспариваемый договор об ипотеке (залоге недвижимости) № был согласован сторонами 29.06.2007 года, а зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области только 20.07.2007 года.

Таким образом, на момент согласования существенных условий договора об ипотеке (залоге недвижимости) между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем Вторушиным Н.Н. (заемщиком) уже были согласованы два графика возврата траншей № и № от 28.06.2007 года, содержащих существенные условия кредитного договора - сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры.

Однако данные существенные условия в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) зафиксированы не были, до сведения залогодателя Гнедовой И.Н. они даже не были доведены.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Романов Д.В. подтвердил, что в оспариваемый договор об ипотеке (залоге недвижимости) № сроки (периодичность) соответствующих платежей по каждому из согласованных траншей и их размеры внесены не были, банк предложений залогодателю внести соответствующие дополнения в договор об ипотеке (залоге недвижимости) не производил, сведений о согласовании сторонами основного обязательства графиков возврата траншей не предоставлял Гнедовой И.Н. ни в какой форме.

Как видно, в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) № включено только условие о предоставлении заемщику кредита двумя частями: первая - в сумме 3.000.000 рублей со сроком возврата не позднее чем 27.12.2008 года и вторая - в сумме 12.000.000 рублей со сроком возврата не позднее чем 27.06.2010 года.

Кроме этого стороны кредитного договора предусмотрели, что сроки платежей в соответствие с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон (п. 1.4 договора).

При этом, условий предоставления трех траншей - № от 28.06.2007 года в размере 3.000.000 рублей со сроком возврата до 20.12.2008 года, № от 28.06.2007 года в размере 2.000.000 рублей, со сроком возврата до 20.06.2010 года, № от 23.07.2007 в размере 10.000.000 рублей со сроком возврата до 27.06.2010 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, иных условий о периодичности платежей по каждому траншу, сроков уплаты процентов за пользование кредитом либо условий, позволяющих определить эти размеры, в названном договоре не содержится.

Суд считает необходимым отметить, что установление в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) предельного срока возврата кредита и двух указанных в нем частей, само по себе не позволяет определить сроки (периодичность) соответствующих платежей по каждому из трех согласованных и фактически выданных траншей (сумму транша, размер и срок возврата основного долга, размер и срок возврат процентов за пользование суммой транша и иных платежей согласно графиков возврата траншей).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» не представил суду доказательств подтверждающих согласование с залогодателем соответствующих условий в каком-либо ином порядке (подписание дополнительных соглашений, графика платежей по каждому траншу или иное).

Соответствующие изменения, определенные сторонами кредитного договора тремя самостоятельными графиками возврата траншей: № от 28.06.2007 года, № от 28.06.2007 года и № от 23.07.2007 года, касающиеся сроков (периодичности) соответствующих платежей и их размеров (в том числе основного долга и процентов), в договор об ипотеке (залоге недвижимости) № внесены не были, в силу чего считать, что по ним достигнуто соглашение между Гнедовой И.Н. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» нельзя.

Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из существенных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае должник по основному кредитному обязательству и залогодатель не одно и то же лицо. Поэтому ссылка представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Романова Д.В. в качестве подтверждения согласования с залогодателем всех существенных условий договора об ипотеке, на факт предоставления ему копии кредитного договора № от 28.06.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем Вторушиным Н.Н., в последствии измененного согласованием графиков возврата трех траншей, нельзя рассматривать как согласование всех существенных условий данного договора об ипотеке (залоге недвижимости).

Кроме этого, пункт 4.4. кредитного договора содержит условия о размере и сроках уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, а также правовые последствия досрочного полного или частичного возврата кредита и последствия переплаты процентов, причитающуюся на конкретную дату платежа.

Указанные условия оплаты процентов в оспариваемый договор об ипотеке (залоге недвижимости) № также внесены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В п. 4 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительного ипотечного договора между истцом и ответчиком является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство.

Таким образом, стороны договора об ипотеке (залоге недвижимости) №, в нарушение требований п. 5 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не согласовали одно из существенных условий соглашения данного вида - сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры, либо условия, позволяющие определить эти размеры, в силу чего данный договор является незаключенным.

Признание договора об ипотеке (залоге недвижимости) незаключенным влечет за собой признание недействительной государственной регистрации указанного договора, проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.07.2007 года, номер регистрации №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Вторушиной О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные расходы в размере 20.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, датированный 29.06.2007 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Гнедовой И.Н. незаключенным.

Взыскать с Вторушиной О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 12.171.431,51 рублей, в том числе: 8.233.582,16 рублей - сумму основного долга, 1.937.849,35 рублей - проценты за пользование кредитом, 2.000.000 рублей - пени по просроченному основному долгу и процентам, судебные расходы в размере 20.000 рублей, а всего 12.191.431,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2010 года.

Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева