Дело №2-1885/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011 года                                                                                            город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска, выступающего в интересах Инякина Г.С., Мартынова С.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска в интересах Инякина Г.С., Мартынова С.В. с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что проведенной прокуратурой округа проверкой соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление№5» установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» имеет перед работниками организации задолженность по оплате труда. Инякин Г.С. работал в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» на основании трудового договора от 29.05.2009 г. № в должности слесаря-ремонтника 4 разряда. Задолженность перед Инякиным Г.С. по состоянию на 28.03.2011 года по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ноябрь 2009 года составляет 5898 рублей согласно судебному приказу о взыскании заработной платы от 03.02.2010 года. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» нарушен срок выплаты сумм заработной платы Инякину Г.С. в размере 5898 рублей с 01.12.2009 года по 28.03.2011 года на 482 дня. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Инякину Г.С. составляет 734,40 рубля (5898х482х(7,75%/300).

Мартынов С.В. работал в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» на основании трудового договора от 02.02.2009 г. № в должности дежурного монтажника СТСиО. Задолженность перед Мартыновым С.В. по состоянию на 28.03.2011 года по начисленной, но не выплаченной заработной плате за октябрь-декабрь 2009 года составляет 8174,63 рубля согласно судебному приказу о взыскании заработной платы от 09.02.2010 года. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» нарушен срок выплаты сумм заработной платы Мартынову С.В. в размере 8174,63 рубля с 01.01.2010 года по 28.03.2011 года на 451 день. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Мартынову С.В. составляет 952,41 рубля (8174,63х451х(7,75%/300).

Просит суд взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» в пользу Инякина Г.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 734,40 рубля, в пользу Мартынова С.В. - 952,41 рубля.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска Бородич А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истцы Инякин Г.С., Мартынов С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Ответчик ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» в судебное заседание представителя не направили, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав помощника прокурора Ленинского административного округа города Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Инякин Г.С. работал в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» на основании трудового договора от 29.05.2009 г. № в должности слесаря-ремонтника 4 разряда с 29.05.2009 года. Согласно пункту 4.1. трудового договора Инякину Г.С. установлена тарифная ставка в размере 35,10 руб/час. (л.д. 5-6).

Согласно судебному приказу, выданному 03.02.2010 года мировым судьей судебного участка №62 Ленинского административного округа города Омска Гостевой Л.Ю. по заявлению прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Инякина Г.С. о взыскании задолженности по заработной плате, с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление№5» в пользу Инякина Г.С. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере 5898 рублей (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С. на основании судебного приказа №, выданного 03.02.2010 года мировым судьей судебного участка №62 Ленинского административного округа города Омска Гостевой Л.Ю., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление№5» в пользу Инякина Г.С. задолженности по заработной плате в размере 5898 рублей (л.д. 8).

Мартынов С.В. работал в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №5» на основании трудового договора от 02.02.2009 г. № в должности дежурного монтажника СТСиО с 02.02.2009 г. Согласно пункту 4.1. трудового договора Мартынову С.В. установлена тарифная ставка в размере 18,42 руб/час. (л.д. 9-10).

Согласно судебному приказу, выданному 09.02.2010 года мировым судьей судебного участка №62 Ленинского административного округа города Омска Гостевой Л.Ю. по заявлению прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Мартынова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление№5» в пользу Мартынова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2009 года в размере 8174,63 рубля (л.д. 12).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области С. на основании судебного приказа №, выданного 09.02.2010 года мировым судьей судебного участка №62 Ленинского административного округа города Омска Гостевой Л.Ю., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление№5» в пользу Мартынова С.В. задолженности по заработной плате в размере 8174,63 рубля (л.д. 13).

Конституцией РФ (ст. 37) гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требование указанной нормы закона подлежит применению при удовлетворении требований истца. Суд принимает во внимание, что выплата задолженности по заработной плате Инякину Г.С. в размере 5898 рублей задержана ответчиком, начиная с 01.12.2009 года по 28.03.2011 года на 482 дня, Мартынову С.В. - с 01.01.2010 года по 28.03.2011 года на 451 день.

Согласно представленного истцом расчета суммы денежной компенсации в пользу Инякина Г.С. подлежит взысканию 734,40 рубля, в пользу Мартынова С.В.- 952,41 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать в пользу Инякина Г.С. -734,40 рубля, в пользу Мартынова С.В.- 952,41 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.103, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» в пользу Инякина Г.С. 734 рубля 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №5» в пользу Мартынова С.В. 952 рубля 41 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление№5» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Белоус О.В.