Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации            дело № 2 - 1418/11

город Омск            20 апреля 2011 года               

Суд Ленинского района города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Лыщенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Понедько М.В. к Фроловой М.Д., Шестакову К.Л., Кацман М.Г., Яковлевой Л.Л., Генодман И.Ф., Сазоновой О.Л., Мороз П.В., Калиничевой М.В., Закириной Л.В., Машарскому Н.Н., Науменко Е.О., Черноблавской И.В., Киш В.Н., Горбачеву В.А., Новицкому К.Д., Водянович А.Ю., Патласову С.А., Игнатову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд

         У С Т А Н О В И Л:

Понедько М.В. обратился в суд с иском к ответчикам признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.03.2011 года, расположенного по адресу <адрес>; признать незаконным решением правления ТСЖ «Фиорд» об избрании Фроловой М.Д. председателем правления ТСЖ «Фиорд». Свои требования мотивировал тем, что 05 марта 2011 года инициативной группой членов ТСЖ «Фиорд» в составе: Фролова М.Д., Шестаков К.Л., Кацман М.Г.,Яковлева Л.Л.,Генодман И.Ф., Сазонова О.Л., Мороз П.В., Калиничева М.В., Закирина Л.В., Машарский Н.Н., Науменко Е.О., Черноблавская И.В., Киш В.Н., Горбачев М.А., Новиций К.Д., Водянович А.Ю., Игнатов А.В., Патласов С.А., проведено общее собрание собственников жилого дома <адрес> в форме заочного голосования. Ему 15 марта 2011 года стало известно, что председателем вновь избранного правления избрана Фролова М.Д., что также является не законным, поскольку правление, избравшее председателем Фролову М.Д., утверждено общим собранием членов ТСЖ «Фиорд» законность проведения которого оспаривается им. На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1.Избрание правления ТСЖ «Фиорд» в составе следующих членов ТСЖ
«Фиорд»: Фролова М.Д., Мороз П.В., Калиничева М.В., Обухов А.Д., Сазонова О.Л., Патласов С.А., Киш В.Н.;

2.Избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Фиорд» в составе следующих членов ТСЖ «Фиорд»: Машарская В.Н., Науменко Е.О., Рязанова О.Г.;

3.Утверждение счетной комиссии в составе: Патласов С.А., Киш В.Н., Мороз П.В., Обухов А.Д., Сазонова О.Л., Калиничева М.В.

Однако в состав правления ТСЖ «Фиорд», кроме предложенных семи кандидатур, дополнительно избраны Горбачев В.А., Закирина Л.В., Игнатов А.В., всего десять членов правления. Кроме того, в состав счетной комиссии, кроме предложенных шести кандидатур, дополнительно избраны Игнатов А.В., Горбачев В.А., Закирина Л.В, Фролова М.Д.

Считает указанное собрание незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Его как собственника помещений в данном доме о проведении собрания не извещали, лишили права участвовать в собрании и реализовывать права, как собственник и как член ТСЖ «Фиорд». Если бы он участвовал в голосовании, голосовал бы против поставленных на повестку дня вопросов. После проведения собрания инициативной группой ему вместе с квитанцией ТСЖ «Фиорд» были предоставлены квитанции на оплату коммунальных услуг и содержания придомовой территории, выставленные инициативной группой, в которых размеры тарифов превышали установленные ТСЖ «Фиорд». Вопросы, внесенные инициативной группой в повестку дня общего собрания, не соответствуют принятым решениям.

В судебном заседании Понедько М.В. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что на каждом подъезде имеются доски для объявлений, однако объявлений о проведении собрания на подъезде не было, опросный лист ему не вручался.

Кощеев О.С. представитель Понедько М.В. исковые требования поддержал. Считает, что при проведении общего собрания были допущены многочисленные нарушения, а именно ненадлежащее уведомление истца и членов ТСЖ о проведении собрания и вручение опросных листов, участие в голосовании не собственников жилых помещений. Понедько ни одним из способов, указанных в Уставе уведомлен не был. Не зная о собрании, не мог высказать свое мнение. В материалах дела № имеются сведения о постоянном месте жительства. Собственник квартиры № Н.В.Н., а голосовал Н.Г.А.; собственник квартиры № П.Н.Б., а голосовал О.А.В.; собственник квартиры № Г.Л.В., а голосовал ее муж не собственник; собственник квартиры № М.Ю.А., а голосовал Н.Ю.А.; собственник квартиры № М.Л., а голосовал Х.А.Д.; собственник квартиры № К.М.Г.проживает <адрес>, голосовала К.Л.И.; собственник квартиры № Л.Т.Н., постоянно проживает <адрес>; собственники квартиры № Ш-ы в равных долях, однако постоянно живут в <адрес> (т.1,л.д.131).

Ответчица Фролова М.Д. исковые требования не признала, считает, что общее собрание в порядке заочного голосования проведено без нарушений, все были извещены надлежащим образом. В протоколе указано количество голосов членов ТСЖ 11 106,9. Реестра отправления опросных листов почтой, у нее нет. Если супруги в законном браке, то им принадлежит по 1/2 доли, К.М.В. выдал доверенность на голосование. Она признает возможность не учитывать в голосовании квартиру № и №, где отсутствуют доверенности. По квартире № голосовал по доверенности О.А.В.; по квартире № Г.Л.В. голосовал Г.И.И., ее муж они в законном браке, голосовали против них; по квартире № Х.А.Д. голосовала по доверенности; по квартире № принадлежащей К.М.Г., голосовала по доверенности ее мать К.; по квартире № собственник Л.Т.Н., муж которой гоняет из <адрес> машины и привез он нее опросный лист; квартира № собственник Ш. в этот период была в г.Омске и голосовала.

Скиданов Д.А. представитель Фроловой М.Д. исковые требования не признал. Считает, что собрание проведено законно и по Уставу ТСЖ. Объявления вывешивались у подъездов. Собственники семидесяти квартир приняли участие в голосовании, что говорит о том, что они знали о собрании. Истец мог не обратить внимание на объявление. Свидетельство о регистрации брака между К.М.В. подтверждает право совместной собственности на квартиру №. Законодательство не предусматривает вручение опросных листов, можно предоставить свой опросный лист. О.А.В. голосовал по доверенности за собственника квартиры № принадлежащей П.Н.Б.. Собственник недвижимого имущества может передвигаться по миру и если живет в <адрес>, то это не значит, что он не может проголосовать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствам пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме <адрес> собственниками помещений в указанном доме создано ТСЖ «Фиорд», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно п. 1 ст. 145 ЖК РФ, а также п.10.1 Устава ТСЖ «Фиорд» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (л.д.30).

В соответствии с п. 1,2 ст. 146 ЖК РФ, ст. 10.11 Устава в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, форма проведения общего собрания (в форме собрания или в форме заочного голосования), место и время проведения собрания (при проведении общего собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема и место сдачи письменных решений), повестка дня общего собрания, при необходимости порядок ознакомления с материалами, которые будут предоставлены на общем собрании. Общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

П.10.12 Устава предусмотрено, что уведомление (сообщение) о проведении общего собрания членов товарищества направляется члену товарищества посредством почтового отправления (заказным письмом) не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания либо даты окончания приема письменных решений (в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования). Уведомление (сообщение) о проведении общего собрания членом товарищества также может быть вручено члену товарищества (взрослому члену семьи члена товарищества с его согласия для последующей передачи адресату) под расписку либо размещено на доске объявлений у каждого подъезда многоквартирного дома.

Согласно п. 3,4 ст. 146 ЖК РФ, пунктом 10.17 Общее собрание членов товарищества правомочно, если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех членов товарищества, а также, если в нем приняли участие более половины членов товарищества (их представителей).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В п.10.10 Устава предусмотрено голосование в форме заочного голосования и проводится без проведения собрания путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, решений в письменной форме членов товарищества по вопросам поставленным на голосование.

При этом, ст. 47 ЖК РФ также предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1)сведения о лице, участвующем в голосовании;

2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица,
участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном
доме,

3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками
"за", "против" или "воздержался" (п. 3).

Из протокола общего собрания ТСЖ «Фиорд» от 05 марта 2011 года следует, что инициаторы проведения общего собрания, члены ТСЖ «Фиорд», обладающие в совокупности более 10% голосов от числа голосов всех членов ТСЖ инициировали проведение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования и включении в повестку дня вопросов об избрании правления, ревизионной комиссии, утверждении счетной комиссии (т.2,л.д.12).

В этот же день решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования принято, датой окончательного приема решений (опросных листов) определено не позднее 04 марта 2011 года. Место для сдачи опросных листов определено офисное помещение ТСЖ «Фиорд», либо помещение охранников придомовой территории <адрес>. Количество голосов, которыми обладают все члены ТСЖ - 11106,9.Количество членов ТСЖ «Фиорд» - 123. Количество голосов, которыми обладают члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании - 6208,9 (55,90%). Количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании 70 (более 50%). В соответствии с Уставом ТСЖ «Фиорд» и ч.3 ст.146 ЖК РФ Общее собрание признано правомочным (т.1,л.д.43).

05 марта 2011 года согласно протокола заседания правления ТСЖ «Фиорд» председателем правления избрана Фролова М.Д. (т.1,л.д.42).

Судом установлено, что лица, принимавшие участие в общем собрании членов ТСЖ, имели такие полномочия, в подтверждение чего в суд представлены документы, подтверждающие право собственности на помещения в многоквартирном доме и доверенности от собственников таких помещений, подписи в опросных листах никем из проголосовавших не оспаривались (т.1,л.д.47-125; т.2,л.д.1-10,13,73-205).

Довод истца о том, что в повестке дня в опросных листах, не были указаны фамилии предложенных кандидатур в правление, не нашел своего подтверждения. Во всех опросных листах в графе решения по вопросу № 1 перечислены фамилии членов ТСЖ предложенных к избранию в Правление ТСЖ «Фиорд», за которые собственники голосовали, оставляя свои подписи.

Не нашли своего подтверждения доводы истца и его представителя о том, что члены ТСЖ, по сведениям Росреестра постоянно проживают в других местах и не могли участвовать в голосовании. Данные обстоятельства, не могут подтверждаться только указанными выписками, так как адрес постоянного места жительства указан в Выписках на момент приобретения квартиры. Других доказательств не возможности их участия в голосовании, не предоставлено.

Однако суд, при подсчете голосов по первому, второму и третьему вопросам с учетом опросных листов, выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права, доверенностей на право голосования от имени собственника, пришел к следующему.

При подсчете голосов ответчиками не учтено, что квартира № нежилое помещение принадлежит на праве собственности П.С.В. 1/5 доля и 4/5 А.К.А., который участия в голосовании не принимал и его доля не должна учитываться. Следует исключить из подсчета голосов квартиру № принадлежащую Г.Л.В., так как за нее голосовал ее муж, который собственником не является. Исключение из подсчета голосов подлежат квартиры № и №, так как лица проголосовавшие за собственников не имели доверенности (т.2,л.д. ).

Не совпадает число голосов по Выпискам из ЕГРПН и Ведомости подсчета голосов, списку ТСЖ. Ответчиками полностью учтена общая площадь квартир №, №, №,№, №, №, №, №, №. В то время как согласно Выпискам из ЕГРПН данные квартиры принадлежат собственникам по праву долевой собственности (т.1,л.д.44-46; т. 2,л.д.5,7,73-195).

Так, квартира № по списку ТСЖ площадь 81,3, по Выписке 1/2 от 81,3 = 40,65 кв.м.;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 47,2, по Выписке 1/2 от 49,6 = 24,8;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 101,9, по Выписке 1/2 от 101,9 = 50,95 кв.м.;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 108,7, по Выписке 1/2 от 108,7 = 54,35 кв.м.;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 115,1, по Выписке 1/2 от 115,1 = 57,55 кв.м.;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 80,6, по Выписке 1/3 от 80,6 = 26,8;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 113,3, по Выписке 1/2 от 113,3 = 37,7 кв.м.;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 120,3, по Выписке 1/2 от 120,3 = 60,15 кв.м.;

- квартира № по списку ТСЖ площадь 106,3, по Выписке 2/3 от 106,3 = 70,8 кв.м.

Таким образом в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Фиорд», проголосовали «За» - 4 913,25 «против» - 105,3 «Воздержалось» - 277,04 всего приняло участие в голосовании = 5 295,59 голосов.

Общее количество голосов, которыми обладают члены ТСЖ по Выпискам из реестра - 11 112,7.

5 295,59 х 100 : 11 112,7 = 47,6% голосов.

Следовательно, общее собрание членов ТСЖ не было правомочным, и принятые решения не отражают действительную волю членов ТСЖ, что является основанием для признания его недействительным, а решение правления об избрании председателем правления Фроловой М.Д. незаконным.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Понедько М.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 05 марта 2011 года.

Признать незаконным решение правления ТСЖ «Фиорд» от 05 марта 2011 года об избрании Фроловой М.Д. председателем правления ТСЖ «Фиорд».

Решение может быть обжаловано в Облсуд через суд Ленинского района г. Омска в течение 10 дней.

Судья                                    Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года