Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «08» июня 2011 года гражданское дело № 2-2620/11 по иску Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) к Сумину М.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Сумину М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором от 01.04.09 № Сумин М.В. получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Присоединившись к правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей плановые проценты; <данные изъяты> рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сумин М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично: согласился с основной суммой долга, не согласился с суммой процентов и пени, просил снизить плановые проценты, размер пени по уплате процентов по основному долгу, а также по уплате процентов с учетом материального положения. Указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из генеральной лицензии от 17.11.06 №, Банку ВТБ 24 (ЗАО) предоставляется право на осуществление банковских операций (л.д. 45).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не укачано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что 01.04.09 Сумин М.В. оформил согласие на кредит в ВТБ-24 №, в котором заявил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 2, л.д. 5-6).

По условиям договора Сумин М.В. обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также процентов за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу (п. 4.1.1 Правил л.д. 15).

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был фактически получен Суминым М.В.., что подтверждается мемориальным ордером № от 01 апреля 2009 г. (л.д. 3).

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Сумин М.В.. нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком (л.д. 16-20). Заемщику были направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 11), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, обусловленной договором (п. 2.13 Правил кредитования л.д. 15).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что вследствие невыполнения ответчиком Суминым М.В.. обязательств по кредитному договору, у истца возникли обусловленные договором и не противоречащие действующему законодательству основания требовать возврата долга по ссуде, а также процентов по кредиту и согласованных сторонами неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Суд находит обоснованными представленные истцом расчеты, в соответствии с которыми задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - плановые проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям за счёт ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично:

Взыскать с Сумина М.В. в пользу Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 01.04.09 № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2011 года.