Дело № 2-2202/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «12» мая 2011 года город Омск Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., с участием прокурора Бородич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКО «Московка» о признании незаконным бездействия по непроведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, в порядке, установленном Техническим регламентом о безопасности лифтов, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКО «Московка» о признании незаконным бездействия по непроведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, в порядке, установленном Техническим регламентом о безопасности лифтов. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского административного округа города Омска проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «ЖКО «Московка». Проведенной проверкой установлено, что ООО «ЖКО «Московка» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом между ООО «ЖКО «Московка» и собственником помещения от 01.08.2010 года. Пунктами 3.1.2 и 3.1.8 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить безопасные условия проживания собственника, осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения профилактических осмотров. 01.06.2010 года между ООО «ЖКО «Московка» (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (исполнителем) заключен договор на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах согласно прилагаемому списку. 15.02.2011 года между ООО «ЖКО «Московка» (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (исполнителем) заключен договор № на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах согласно прилагаемому списку. Из паспортов лифтов, имеющих регистрационные номера №, №, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что лифты отработали нормативный срок службы 25 лет, в связи с чем, требуется проведение диагностического обследования лифтов. Вместе с тем, ООО «ЖКО «Московка» не проведена оценка соответствия требованиям технического регламента в отношении лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из информации ООО «ЖКО «Московка» следует, что оценка соответствия требованиям технического регламента лифтов по указанному адресу не проводилась по причине удержания технической документации прежней управляющей компанией. Таким образом, необеспечение безопасности при эксплуатации лифтов в многоквартирном доме со стороны ООО «ЖКО «Московка» создало угрозу для жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном доме и иных граждан, а также имущества физических и юридических лиц. Просит суд признать незаконными бездействие ООО «ЖКО «Московка» по непроведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, установленном пунктом 18 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 года №782, обязать ООО «ЖКО «Московка» провести оценку соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, установленном пунктом 18 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 года №782, взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке. Прокурор Ленинского административного округа города Омска Бородич А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Представитель ответчика ООО «ЖКО «Московка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, письменного отзыва не представили, о причинах неявки не сообщили. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов правления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты. В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 г. №782 утвержден технический регламент о безопасности лифтов (далее - технический регламент). Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности лифтов при проектировании, производстве, монтаже, эксплуатации, модернизации и утилизации, правила, формы оценки и схемы подтверждения соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям, установленным техническим регламентом, а также требования по энергетической эффективности лифтов. Согласно пункту 12 технического регламента при эксплуатации лифта выполняется требование о недопущении эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 технического регламента. При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию. Судом установлено, что 01.08.2010 года между ООО «ЖКО «Московка» в лице директора Н. и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 6-12). 01.06.2010 года между ООО «ЖКО «Московка» (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (исполнителем) заключен договор № на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах (л.д. 20-22). 15.02.2011 года между ООО «ЖКО «Московка» (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (исполнителем) заключен договор № на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах (л.д. 23-25). Из паспортов лифтов, имеющих регистрационные номера №, №, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что лифты отработали нормативный срок службы 25 лет, в связи с чем, требуется проведение диагностического обследования лифтов (л.д. 13-16). Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с тем, что лифтами в жилом доме пользуется неопределенное количество лиц, персонифицировать которых не представляется возможным, дальнейшая эксплуатация лифтов, срок службы которых истек, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая, что индивидуализировать и разграничить права каждого из граждан невозможно, это свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКО «Московка» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖКО «Московка» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить. Признать незаконными бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» по непроведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, установленном пунктом 18 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. №782. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» провести оценку соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке, установленном пунктом 18 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. №782. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья О.В. Белоус