Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 г. дело по иску Расюк В.С. к Базику О.Я. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Расюк В.С. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Базику О.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, 06.02.2007 г. оформил доверенность на имя ответчика, предоставлявшую ему право распоряжения указанным имуществом от имени истца. В 2010 г. истцу стало известно, что 28.12.2007 г. ответчик продал квартиру за 1 305 000 руб. и получил денежные средства, однако 1/2 доли от них истцу не передал, а незаконно удерживает денежные средства.. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, вырученную от продажи доли истца в квартире по адресу ***, в размере 652 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 29 декабря 2007 г. по 18 января 011 г. в размере 154 656 руб. Представитель истца по доверенности М.В.Березина поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив, что ответчик не передавал истцу денежных средств, вырученных от продажи его имущества. Ответчик Базик О.Я. исковые требования не признал, пояснив, что с истцом у него была устная договоренность о покупке им доли истца в спорной квартире за 550 000 руб. Совершив сделку по продаже квартиры, в том числе и доли в праве собственности на нее истца, он передал истцу 480 000 руб., не оформив передачу распиской со стороны истца в получении денег. В соответствии с устными договоренностями он должен истцу 70 000 руб., которые не возвратил до настоящего времени. Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2007 г. истец Расюк В.С. оформил нотариальную доверенность на имя Базик О.Я. с правом продажи последним принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***(л.д.54) 28 декабря 2007 г. Базик О.Я., являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, действуя от своего имени и от имени истца на основании доверенности, в установленной законом форме заключил договор купли-продажи квартиры, по условиям которого получил от покупателей сумму в размере 1 305 000 руб.(л.д.49-53) В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом(представителем0 от имени другого лица(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона( продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную цену. Действуя на основании доверенности от собственника имущества и в его интересах, ответчик, самостоятельно определив цену, продал долю истца в праве собственности на имущество. Получив при этом денежную сумму, ответчик фактически прекратил действия в интересах истца, уклонившись от передачи ему денежных средств и неосновательно обогатившись за его счет. В судебном заседании были изучены материалы проверки в отношении ответчика, проведенной ОМ № *** УВД по г.Омску, содержащие объяснения Базика О.Я. прокурору *** АО г.Омска от 16 сентября 2010 г. и объяснения ОУР КМ ОМ № *** УВД по г.Омску от 27.09.2010 г. В указанных объяснениях Базик О.Я. указал противоречащие пояснениям в суде сведения относительно уплаты им истцу денежных сумм, вырученных от продажи квартиры, указав во всяком случае на отсутствие у него письменных доказательств передачи денежной суммы истцу(л.д.6). Суд находит несостоятельными ссылки ответчика на наличие устной договоренности с истцом относительно уменьшения стоимости имущества сравнительно с отраженной в договоре купли-продажи, передачу истцу части от вырученных от продажи денежных средств, поскольку допустимых в силу п.1 ст. 162 ГП ГК РФ доказательств в обоснование своих утверждений ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 1/2 доли от полученных от продажи квартиры денежных средств подлежащими удовлетворению, как основанными на нормах ст. 1102 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента или на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 652 500 руб. за период с 29. декабря 2007 г. по 18 января 2011 г. в размере 154 656 руб. подлежащими удовлетворению. При этом при расчете суммы процентов за пользование денежными средствами истец исходил из наименьшей ставки рефинансирования, установленной за весь период пользования денежными средствами( 7,75% годовых), в связи с чем предъявленные к взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 11 272 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Исковые требования Расюк В.С. удовлетворить. Взыскать с Базика О.Я. в пользу Расюк В.С. денежные средства, вырученные от продажи имущества, в размере 652 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 656 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 272 руб., а всего взыскать 818 428 ( восемьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 г. Решение вступило в законную силу 01.06.2011г.