Дело № 2-1216/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации г. Омск 05 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Вовченко Н.В. при секретаре судебного заседания Корчагине Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКасаткина А.В. к Васину В.В. о взыскании долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Васину В.В. о взыскании долга, судебных расходов, указав, что 17.06.2010 года ответчик взял у него в долг 57 500 рублей до 01 октября 2010 года, что подтверждается распиской. Ответчик до настоящего времени долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга 57 500 рублей, судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Ляшко С.С. действующий на основании нотариальной доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям. Ответчик Васин В.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав представитель истца, исследовав материалов гражданского дела, суд приходит к следующему. Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Васин В.В., паспорт <данные изъяты> г., взял в долг у Касаткина А.В. денежную сумму в размере 57 500 рублей, обязался отдать 01 октября 2010 года в полном объеме (л.д. ...). Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передачу ответчику денежных средств в размере 57 500 рублей, получение последним указанных денежных средств и взятое обязательство о возврате денежных средств сроком до 01.10.2010 года, а так же уклонение Васина В.В. от добровольного исполнения взятых на себя денежных обязательств перед Касаткиным А.В., нашли в судебном заседании свое подтверждение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании долга на общую сумму 1925 рублей (л.д. ...), в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 1925 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате юридических услуг на сумму 10 000 рублей (л.д. ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности выданной Касаткиным А.В. - Ляшко С.С. на представление его интересов в суде, за оформление которой взыскано по тарифу 500 рублей (л.д. ...), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения их в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Васина В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу Касаткина А.В. сумму основного долга в размере 57500 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи 10 000 рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности 500 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1925 рублей, всего взыскать 69 925 (шестьдесят девять девятьсот двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Н.В. Вовченко Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 10 апреля 2011 года.