Дело № 2 - 2356 /11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крига Е.С. с участием прокурора Бородич А.С. при секретаре Воротниковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Речкина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, у с т а н о в и л : Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Речкина Н.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 5» (далее по тексту ООО «ЖЭУ - 5») о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1 246,11 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ - 5», в ходе которой установлено, что Речкин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ - 5», ответчик имеет перед Речкиным Н.В. задолженность по оплате труда в сумме 18 410,89 рублей, согласно заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2010г., которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ - 5» в пользу Речкина Н.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 246,11 рублей. В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С. заявленные требования поддержала по указанным основаниям. Речкин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ - 5» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования. В судебном заседании установлено, что Речкин Н.В. принят на работу в ООО «ЖЭУ - 5» в должности электромонтера, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора № 30 от 30.10.2009г. № Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2010г. с ООО «ЖЭУ - 5» в пользу Речкина Н.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 18 410,89 рублей № В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 25.11.2010г. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя; выплата заработной платы задержана ответчиком на 262 дня (с 01.08.2010г. по 20.04.2011г.). Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: 18 410,89 х (7,75% : 300) х 262 дн. = 1 246,11 рублей. Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «ЖЭУ - 5» в сумме 1 246,11 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ - 5» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 5» в пользу Речкина Н.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 11 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ - 5» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Крига