12 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Сибирь» к Миргатия М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил : ЗАО «Банк Сибирь» обратился в суд с названным иском, указав, что 16.06.2008 года между ним и Миргатия М.З. заключен кредитный договор №, по которому, последнему предоставлен кредит в сумме 1592100 рублей, под 14% годовых. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет Миргатия М.3., открытый в ЗАО «Банк Сибирь». Кредитные денежные средства были выданы на приобретение двухкомнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже в ххх жилого многоэтажного дома № в строящемся доме, расположенном по адресу (строительный): ххх область, ххх район, ххх, с. ххх. Указанная квартира, в соответствии с договором залога прав требования № от 09.07.2008 года передана ответчиком в залог Банку. Стоимость квартиры определена в 1769000 рублей. В соответствии с пунктами 4.2. и 4.4 кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. С 19.09.2008 года ответчик стал нарушать предусмотренную договором обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 20.01.2011 года образовалась задолженность в сумме 1758433 рубля 84 копейки, из которых: 1576120 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 181733 рубля 71 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 579 рублей 53 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк вправе досрочно взыскать сумму выданного кредита и процентов. Согласно п. 4.4. кредитного договора ответчик обязался уплатить Банку, помимо процентов, указанных в п.1.2. кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1758433 рубля 71 копейку, в соответствии с вышеуказанным расчетом, и обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру № дома № по ул. ххх в с. ххх района ххх области и принадлежащую ответчику, определив способ продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20992 рубля 17 копеек. Представитель истца Чуракова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что все фактически внесенные ответчиком суммы, учтены Банком при расчете задолженности. Поскольку ответчик нарушал сроки внесения платежей, поступавшие суммы списывались, прежде всего, на погашение процентов за пользование кредитом. Также ответчик не учитывает, что денежные средства в размере 240385 рублей, внесены им в счет исполнения обязательств по двум кредитным договорам. Указала также, что открытие одного банковского счета по двум кредитным договорам не противоречит действующим правилам по банковским операциям. Также пояснила, что на момент заключения договора, заемщик был согласен со всеми предложенными условиями. Ответчик Миргатия М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Гурьев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Не согласен с представленным истцом расчетом, а также с тем, что по двум кредитным договорам, денежные средства в погашение задолженности зачислялись на один расчетный счет. Считает, что Банком не учтено внесение ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору 240385 рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что 16.06.2008 года между ЗАО «Банк Сибирь» и Миргатия М.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 1592100 рублей на срок до 16.06.2028 года (8-11). Согласно п.1.2. проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 14% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются: проценты за пользование кредитом, комиссии Банка за открытие и ведение ссудного счета, за открытие текущего счета, а также плата за проведение банковской экспертизы проекта кредитования. Согласно п.4.1. договора заемщик обязуется уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 23882 рубля. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, кредит используется заемщиком на приобретение двухкомнатной квартиры №, расположенной на ххх жилого многоэтажного дома № в строящемся доме, расположенного по адресу (строительный): ххх область, ххх район, ххх, с. ххх. Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет Миргатия М.3. №, открытый в ЗАО «Банк Сибирь», что подтверждается мемориальным ордером № от 11.07.2008 года (л.д.23). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда должник не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, являющихся платой за пользование кредитом. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено следующее. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно разделу 2 кредитного договора от 16.06.2008 года, заемщик уплачивает Банку проценты в размере, установленном в п.1.2. настоящего договора. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества дней в году. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: одновременно с подписанием договора предоставляет Банку письменное согласие о перечислении в пользу Банка денежных средств в счет погашения задолженности с текущего счета заемщика, открываемого до подписания настоящего договора в Банке. Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на текущий счет не позднее 5 рабочих дней до даты платежа, определенной в п.2.3.4. настоящего договора. Списание средств заемщика с его текущего счета в погашение задолженности по кредиту происходит в соответствии с условиями договора не позднее первого рабочего дня каждого процентного периода. При этом, согласно п.2.3.3. исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления средств с текущего счета на счета расчетов по кредиту без акцепта заемщика. Согласно п. 2.3.6. размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 19828 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банком 09.08.2010 г., 24.11.2010 года (л.д.16-17) ему вручены требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Также судом установлено, что обязательства Миргатия М.З. по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Согласно п.5.2. заключенного между сторонами кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму выданного кредита и проценты за пользование им, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или его части и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Из расчета, представленного истцом (л.д.63-65), следует, что задолженность Миргатия М.З. по состоянию на 20.01.2011 года по основному долгу составила 1576120 рублей 59 копеек, 181733 рубля 71 копейка - сумма процентов за пользование кредитом. Проверив вышеуказанный расчет, суд находит его правильным. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, представил платежные поручения (л.д.54-57, 66-69), из которых следует, что Миргатия М.З. вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, указал о том, что внесенные денежные средства, Банком не учтены. В связи с чем, суд обязал представителя истца представить уточненный расчет. Как следует из расчета, произведенного ЗАО «Банк Сибирь» (л.д.72-73) все денежные средства, внесенные ответчиком, учтены Банком при расчете задолженности по двум кредитным договорам (№ по настоящему делу и № от 16.07.2008 года). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету Миргатия М.З. (л.д.74-86). Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, внесение сумм в погашение задолженности с нарушением установленного графика, суд находит обоснованным и соответствующим требованиям кредитного договора, а именно: п.2.3.11, списание внесенных ответчиком денежных средств, в первую очередь, на погашение процентов по кредиту, штрафов, и отнесение остатков в погашение основного долга. Кроме того, согласно п.4.4. при просрочке возврата кредита заемщик обязуется дополнительно уплатить Банку, помимо процентов, указанных в п.1.2. договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, указанном в п.1.2. настоящего договора, независимо от уплаты суммы процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.2. настоящего договора. Согласно представленному истцом расчету (л.д.72-73) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 579 рублей 53 копейки. Суд находит несостоятельным и не основанным на требованиях закона, либо кредитного договора, довод представителя ответчика о нарушении прав Миргатия М.З. открытием одного банковского счета для учета задолженности по двум кредитным договорам: № (по данному делу) и № от 16.07.2008 года. Согласно п.2.3.1. кредитного договора заемщик вносит денежные средства на свой текущий счет. Судом установлено, и подтверждается выпиской по счету, что во исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, ответчик, зная о наличии двух кредитных договоров, вносил денежные средства Банку одной суммой в дни платежа, получая в подтверждение платежа одно платежное поручение. Представитель ответчика заявлял о том, что не согласен с представленным истцом расчетом, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, судом разъяснялась необходимость представления альтернативного расчета. Представитель ответчика от представления альтернативного расчета отказался. При этом, процессуальные последствия в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ему разъяснены (протокол судебного заседания на л.д.88). Также представитель ответчика в судебном заседании 12.05.2011 года заявил о том, что ответчик не согласен с удержанием с ответчика, при заключении кредитного договора, комиссии за открытие ссудного счета. В связи с чем, представителю ответчика разъяснено право обращения со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета. Указанным правом представитель ответчика не воспользовался. При этом, процессуальные последствия, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ему разъяснены (протокол судебного заседания на л.д.88). При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Банк Сибирь» о взыскании с Миргатия М.З. задолженности по кредитному договору в размере 1758433 рубля 84 копейки, из которых: 1576120 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 181733 рубля 71 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 579 рублей 53 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также в судебном заседании установлено, что во исполнение обязательств Миргатия М.З. по кредитному договору № от 16.06.2008 года, между Миргатия М.З. и ЗАО «Банк Сибирь» заключен договор залога прав требования № (л.д.12-14), согласно которому, Миргатия М.З. передал в залог Банку принадлежащие ему права требования на двухкомнатную квартиру №, общей площадью ххх кв.м., расположенную на ххх в жилом доме ххх по адресу (строительный): ххх область, ххх район, ххх, с. ххх. Согласно п.1.4. названного договора, на момент заключения договора стоимость прав требования, определенная сторонами, составляет 1769000 рублей. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2008 года (л.д.15) квартира № дома № по ул. ххх района ххх области, площадью ххх кв.м., принадлежит Миргатия М.З. В соответствии с п.2,3 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п. 1,2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. С учетом названных положений, раздела 4 договора залога прав требования № от 09.07.2008 года, а также установленных судом обстоятельств о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора №, заключенного с ЗАО «Банк Сибирь», суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № дома № по ул. ххх в с. ххх района ххх области, принадлежащую Миргатия М.З., полагая необходимым определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. Устанавливая начальную продажную стоимость указанного имущества, суд полагает определить ее в размере 1769000 рублей, который определен по соглашению сторон при заключении договора залога (п.1.4. договора). Представитель ответчика в судебном заседании возражал против указанной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в связи с чем, ему разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу товароведческой экспертизы для определения стоимости квартиры. Представитель ответчика указанным правом не воспользовался. При этом, процессуальные последствия, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ему разъяснены (протокол судебного заседания на л.д.89). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20992 рубля 17 копеек (платежное поручение на л.д.7). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Миргатия М.З. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Сибирь» задолженность по кредитному договору от 16 июня 2008 года №: основной долг в размере 1576120 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 181733 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20992 рубля 17 копеек, всего в размере 1779426 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 01 копейку. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру № дома № по ул. ххх в с. ххх района ххх области, принадлежащую Миргатия М.З., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1769000 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко