г. Омск         15 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 11.03.2008 года между ней и Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 870.000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых. При получении кредита ее обязали подписать договор № от 11.03.2008 года об открытии текущего банковского счета физического лица, п. 3.1 которого предусматривает уплату банку комиссионного вознаграждения по рассчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с тарифами банка, с которыми она ознакомлена не была и в договоре они не были указаны. При получении кредита с нее была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 8.750 рублей. Кроме того, банк потребовал оплатить страховые услуги согласно договора комплексного ипотечного страхования и направил ее в Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА», где был заключен договор № от 11.03.2008 года и ею произведена оплата страховой премии в размере 25.121,25 рублей. В июле 2008 года ею было получено от Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» уведомление о продаже закладной по договору купли-продажи № от 24.06.2008 года Закрытому акционерному обществу Банку ВТБ 24. В феврале 2009 года Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 уведомил ее о том, что заканчивается срок страховки и предоставил список страховых компаний, где она обязана была заключить договор комплексного ипотечного страхования. 27.02.2009 года она заключила договор № о комплексном ипотечном страховании с Открытым акционерным обществом Страховой компанией «Шексна» и уплатила страховую премию в размере 6.472,82 рублей. 08.04.2010 года от Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 ей пришло письмо, из которого следовало, что если она не выполнит требования по страхованию рисков, указанные в кредитном договоре в течение десяти дней, то они потребуют от нее полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и пени, а в случае неисполнения указанных требований обратят взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, при этом предоставили список страховых компаний. 21.09.2010 года она была вынуждена заключить договор страхования с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и уплатить страховую премию в размере 8.569 рублей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и страхования жизни и потери трудоспособности, взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 8.750 рублей, уплаченную страховую премию в размере 40.163,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.850,49 рублей.

В дальнейшем Иванова В.А. уточнила исковые требования, просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и страхования жизни и потери трудоспособности, взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 8.750 рублей, уплаченную страховую премию в размере 40.163,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.850,49 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истец Иванова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении представленном суду указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» Полуночева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении исковых требований Ивановой В.А. отказать.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Полуночеву Ю.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.03.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Ивановой В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 870.000 рублей на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 2.1 кредитного договора от 11.03.2008 года указано, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, при этом кредит предоставляется не позднее трех дней при условии оплаты заемщиком из собственных средств комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из Положения ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется, в связи с чем уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя Ивановой В.А., поскольку ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора от 11.03.2008 года об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является ничтожным.

Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета банк неосновательно получил от Ивановой В.А. - 8.750 рублей, то, по мнению суда, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 7,75 % годовых.

Из материалов дела следует, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8.750 рублей Ивановой В.А. была уплачена 11.03.2008 года, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2008 года, а также выпиской из лицевого счета.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.03.2008 года по 09.12.2010 года (1003 дня) составляет 1.889,33 рублей ( 8.750 х 7,75% : 360 х 1003).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Ивановой В.А. как потребителя, то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей не соответствует степени перенесенных нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1.000 рублей.

Таким образом, с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Ивановой В.А. подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 8.750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.889,33 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 11.639,33 рублей.

Что касается исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и потери трудоспособности и взыскании уплаченной страховой премии суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оспариваемым пунктом кредитного договора было предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе страхование жизни и потери трудоспособности Ивановой В.А.

Кредитный договор, заключенный с Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» был подписан Ивановой В.А., что свидетельствует о ее согласии с указанным условием.

11.03.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа «ОСНОВА» и Ивановой В.А. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

27.02.2009 года между Открытым акционерным обществом Страховой компанией «Шексна» и Ивановой В.А. был заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

21.09.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью « Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Ивановой В.А. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что указанные договоры страхования исполнялись истцом с момента заключения, что подтверждается квитанциями об уплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ивановой В.А. о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и потери трудоспособности и взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 625,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 11.03.2008 года между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Ивановой В.А. в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Ивановой В.А. сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 8.750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.889,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 11.639,33 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 625,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 года.

Судья                                                                                    Н.Л. Усольцева