Дело № 2-2052/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Е.П. к Отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Чистота Е.Н., ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, установил : Прудникова Е.П. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 30.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Мерзлых С.А., в рамках исполнительного производства, в интересах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (взыскателя) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 о взыскании с ответчика Чистота Е.К. (должника) денежных средств, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: телевизор ххх, цвет черный, модель: ххх, серия №, телевизор ххх, цвет черный, модель: ххх, серия № ххх, холодильник двухкамерный, цвет белый ххх, серия: №, микроволновая печь ххх, цвет белый, модель: ххх, серия: ххх, стиральная машина автомат ххх, цвет белый, модель ххх, серийный №, кулер ххх, цвет белый модель: ххх, серия:ххх. Вышеуказанное имущество принадлежит ей, поскольку передано собственником имущества - сестрой Н.Ж.П., которая переехала в другой город, в связи с чем, хранить имущество было негде. 24.03.2009 года по договору хранения, она передала имущество Чистота Е.К. Просит суд освободить имущество, а именно, телевизор ххх, цвет черный, модель: ххх, серия №, телевизор ххх, цвет черный, модель: ххх, серия № ххх, холодильник двухкамерный, цвет белый ххх, серия: №, микроволновая печь ххх, цвет белый, модель: ххх, серия: ххх, стиральная машина автомат ххх, цвет белый, модель ххх, серийный №, кулер ххх, цвет белый модель: ххх, серия:ххх, от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста 30.03.2011 года. В судебном заседании истец Прудникова Е.П.. поддержала заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Пояснила, что все документы на спорное имущество находятся у нее: чеки, гарантийные талоны, руководства по эксплуатации. Ответчик Чистота Е.К. исковые требования признала. Пояснила, что не является собственником вышеуказанного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест. Поскольку она приобрела квартиру в ипотеку, необходимы были предметы обстановки и бытовая техника, в связи с чем, между нею и Прудниковой Е.П., с согласия Н.Ж.П., был заключен договор хранения, в соответствии с которым, было передано в пользование имущество, в том числе, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем. Поскольку у нее с истцом и Н.Ж.П. хорошие отношения, плата по договору аренды не вносится, условием является только сохранность имущества. Также указала, что когда судебный пристав-исполнитель пришел для наложения ареста на имущество, она сразу предъявила ему договор хранения. Представитель ответчикаОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ни Отдел судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Ответчиками являются должник и взыскатель. Кроме того, указала, что 04.02.2011 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 62 ЛАО г. Омска от 08.10.2010 года. 30.03.2011 года судебный пристав-исполнитель М. осуществил выход по адресу должника Чистота Е.К.: г. Омск, ххх, ул. ххх дом № квартира №, где была осуществлена опись и арест имущества, были приглашены понятые, составлен акт описи, наложен арест на имущество. При осуществлении описи и ареста имущества, судебному приставу-исполнителю предоставлена копия договора хранения от 24.03.2009 года, оригинал данного документа не представлялся, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Чистота Е.К., о чем имеется отметка в акте описи и ареста. Считает, что поскольку договор хранения нотариально не удостоверен, можно сделать вывод о том, что спорное имущество может принадлежать Чистота Е.К. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Калаева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указала, что Банк возражений против освобождения имущества от ареста не имеет (л.д.53-54). Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что 04.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области М. возбуждено исполнительное производство по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 о взыскании с ответчика Чистота Е.К. денежных средств в размере 24066 рублей 03 копейки (л.д.17-21). Также установлено, что 30.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области М., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Чистота Е.К. по адресу: ул. ххх, д. № кв.№: телевизора ххх, цвет черный, модель: ххх, серия №, телевизора ххх, цвет черный, модель: ххх, серия № ххх, холодильника двухкамерного, цвет белый ххх, серия: №, микроволновой печи ххх, цвет белый, модель: ххх, серия: ххх, стиральной машины автомат ххх, цвет белый, модель ххх, серийный №, кулера ххх, цвет белый модель: ххх, серия:ххх (л.д.6-7). При этом, в указанном акте имеется указание о том, что представлен договор хранения имущества (копия прилагается). Имущество, указанное в акте, оставлено на ответственное хранение Чистота Е.К. (л.д.6-7). Как следует из договора хранения от 24.03.2009 года, заключенного между Прудниковой Е.П. и Чистота Е.Н., последней передано следующее имущество: телевизор ххх, цвет черный, телевизор ххх, цвет черный, холодильник двухкамерный, цвет белый ххх, микроволновая печь ххх, цвет белый, духовая печь ххх, стеклокерамическая рабочая поверхность ххх, стиральная машина автомат ххх, монитор ххх, кулер ххх, обеденная зона: стол круглый, раскладной, диван угловой, кровать двухспальная (л.д.5). Прудниковой Е.Н. представлены на обозрение суда гарантийные талоны, руководства по эксплуатации, сертификаты на спорное имущество (копии на л.д.56-68). В судебном заседании истец ссылалась на факт передачи ей спорного имущества Н.Ж.П., которая была опрошена в судебном заседании в качестве свидетеля. При этом, Н.Ж.П. пояснила, что является родной сестрой истца, а Чистота Е.К. является сестрой мужа Прудниковой Е.П. Также пояснила, что ей пришлось продать принадлежащую ей квартиру, в связи с чем, негде было хранить имущество в виде предметов домашней обстановки и предметов домашнего обихода. Поскольку у истца большая квартира, она передала имущество ей. В свою очередь, Прудникова Е.Н., по согласованию с нею, передала имущество Чистота Е.К., в соответствии с составленным между ними договором хранения. Она не участвовала в составлении договора, так как не считала это нужным, и кроме того, предоставила сестре Прудниковой Е.Н. право распоряжаться принадлежащим ей имуществом, передала все документы на него, которые имелись. Доводы сторон относительно передачи имущества Прудниковой Е.Н. - Чистоте Е.К. в связи с необходимостью проживать во вновь приобретенной по ипотеке квартире № дома № по ул. ххх в г. Омске, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.70), договором купли-продажи (л.д.71-73), данными о регистрации по месту жительства с 24.03.2009 года (л.д.75-76). Указанные доводы также подтверждаются показаниями свидетеля Ч.К.Н. (л.д.79). Таким образом, суд находит убедительным довод ответчика о том, что ей было необходимо имущество для обстановки квартиры. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорное имущество, на которое 30.03.2011 года наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежит Прудниковой Е.Н. Таким образом, ответчик Чистота Е.К., она же должник по исполнительному производству, собственником имущества не является. На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Прудниковой Е.Н. Поскольку в судебном заседании установлено, что арестованное имущество не принадлежит должнику Чистота Е.К., суд полагает возможным исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества). Суд считает, что Отдел судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к указанным ответчикам надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Прудниковой Е.П. удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.03.2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области М., и освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Прудниковой Е.П.: телевизор ххх, цвет черный, модель: ххх, серия №, телевизор ххх, цвет черный, модель: ххх, серия № ххх, холодильник двухкамерный, цвет белый ххх, серия: №, микроволновая печь ххх, цвет белый, модель: ххх, серия: ххх, стиральная машина автомат ххх, цвет белый, модель ххх, серийный №, кулер ххх, цвет белый модель: ххх, серия:ххх. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко