(заочное)

Суд Ленинского района г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.          

при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.Д. к Молдавской Т.А. о взыскании суммы долга,

установил:

            Потапов М.Д. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2007 года Молдавская Т.А. взяла у него в долг по расписке 220000 рублей. При этом, ответчик брала на себя обязательство возвратить названную сумму в срок до мая 2007 года, а в случае не возврата, обязалась выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно, до конца возврата суммы. 07.05.2008 года он вновь передал ответчику по расписке 46000 рублей и 65000 рублей, как аванс за квартиру, которую ответчик обещала ему продать, являясь риэлтором ООО «ххх». До настоящего времени, ответчик обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. По его обращению в отношении Молдавской Т.А. возбуждено уголовное дело. Просит взыскать с Молдавской Т.А. в счет погашения долга по договору займа от 06.03.2007 года 220000 рублей, проценты за период с 06.05.2007 года по 06.04.2011 года из расчета 10% ежемесячно в сумме 1034000 рублей, а также переданные для приобретения квартиры по расписке от 07.05.2008 года денежные средства в размере 111000 рублей, с учетом банковского процента 8% годовых за период с 07.05.2008 года по 07.04.2011 года в сумме 25900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7575 рублей.

            Истец Потапов М.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям.

           Ответчик Молдавская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщикобязан возвратитьзаимодавцу полученную сумму займа в сроки ив порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Как следует из расписки от 06.03.2007 года (л.д.7), Молдавская Т.А. взяла в долг у Потапова М.Д. 220000 рублей, с возвратом в начале мая месяца, в случае не возврата, проценты ежемесячно 10 %.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между Молдавской Т.А. и Потаповым М.Д. заключен договор займа от 06.03.2007 года на сумму 220000 рублей, факт передачи ответчику денежных средств доказан.

Из расписки от 07.05.2008 года (л.д.6) следует, что Молдавская Т.А. получила деньги от Потапова М.Д. в сумме 46000 рублей для оформления квартиры по адресу: ул. ххх, д. № кв. №. Также указано, что документы будут представлены после оформления, с квитанциями по оплате. Предварительно было получено 65000 рублей для передачи процентов - 33% за квартиру у Потапова М.Д.

Истец в судебном заседании пояснял, что действительно передавал денежные средства в вышеуказанной сумме Молдавской Т.А. для приобретения квартиры, однако, заключение договора купли-продажи не состоялось. Впоследствии, он не приобрел квартиру, и до настоящего времени ему не возвращены переданные для ее приобретения денежные средства.

Из сообщения следственной части при УВД по Омской области (л.д.9) следует, что в производстве находится уголовное дело по обвинению Молдавской Т.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, принадлежащими Потапову М.Д. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с болезнью Молдавской Т.А.

         На основании изложенного, суд считает, что расписка от 07.05.2008 года наличие денежного обязательства ответчика Молдавской Т.А. перед истцом в размере 111000 рублей, которое, в соответствии с требованиями ст. 309,310 ГК РФ, должно быть исполнено.

Суд находит доказанным факт передачи Потаповым М.Д. Молдавской Т.А.. денежных средств в общем размере 331000 рублей.

Поскольку Молдавская Т.А. не выполнила обязанность по возврату денежных средств Потапову М.Д., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Молдавской Т.А. в пользу истца Потапова М.Д. надлежит взыскать 220000 рублей в счет возмещения долга по договору займа от 06.03.2007 года, а также 111000 рублей по расписке от 07.05.2008 года, всего в размере 331000 рублей.

Поскольку договора займа, заключенный между сторонами 06.03.2007 года содержит условие о том, в случае не возврата денежных средств в размере 220000 рублей Потапову М.Д. до мая 2007 года, будут выплачены проценты в размере 10% ежемесячно, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Молдавской Т.А. процентов за пользование суммой займа. Проверив расчет истца (л.д.5), суд находит его правильным и считает, что с ответчика Молдавской Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 06.05.2007 года по 06.04.2011 года в размере 1034000 рублей (220000 - сумма займа х 10% -процент за пользование суммой займа, установленный договором х 47 месяцев - период пользования суммой займа). При этом, суд считает необходимым отметить, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, названная сумма процентов снижению не подлежит.

           В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд считает, что сумма процентов, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, должна быть исчислена следующим образом: 7,75% (ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения суда) : 360 (количество дней года) х 1050 дней (количество дней просрочки х 111000 рублей (сумма основного долга) = 23310 рублей. Суд считает, что расчет истца в данной части произведен неверно, ошибочно применена ставка 8%.

          Таким образом, с ответчика Молдавской Т.А. в пользу Потапова М.Д. подлежит взысканию денежные средства в счет погашения долга по договорам займа от 06.03.2007 года, 07.05.2008 года в общем размере 331000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1034000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23310 рублей, всего в размере 1388310 рублей.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7575 рублей.

           Применительно к ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7566 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Молдавской Т.А. в пользу Потапова М.Д. 331000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1034000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7575 рублей, всего в размере 1395885 (один миллион триста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Молдавской Т.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 7655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

          Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                   Е.В. Кондратенко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011 года.

          Судья                                                                                                    Е.В. Кондратенко