Дело № 2-1981/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Суд Ленинского района г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрик И.И. к Райковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, установил : Петрик И.И. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2010 года она заключила с Райковой Е.А. договор займа, в соответствии с которым, передала ей 110000 рублей на срок до 01.01.2011 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ххх, д.№ кв.№. Займ был предоставлен в связи с тем, что ответчик обещала проживание в указанной квартире семьи дочери истца. 20.03.2011 года, после произошедшего конфликта, ответчик выгнала ее дочь из квартиры. До настоящего времени, сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Райковой Е.А. сумму долга по договору займа 110000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы, понесенные ею за получение юридической консультации в размере 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1700 рублей. В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования. Просит также взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2100 рублей. Истец Петрик И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Райкова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга. При этом пояснила, что в 2010 году она планировала приобретение однокомнатной квартиры на средства, полученные ее отцом по жилищному сертификату. Дочь Петрик И.И. - Р.Н.Ю., являющаяся ее снохой, предложила добавить 110000 рублей, которые согласны занять ее родители, после чего приобрести двухкомнатную квартиру. Она согласилась на предложенный вариант. Денежные средства у Петрик И.И. в размере 110000 рублей фактически брала ее сноха, но расписку в день заключения договора купли-продажи, написала она, по требованию Р.Н.Ю. Вышеуказанные денежные средства были вложены в покупку квартиры, которая оформлена на имя истца. Впоследствии, сноха должна была продать квартиру в с. ххх, отдать ей 600000 рублей, после чего, она становилась собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В дальнейшем, Р.Н.Ю. передумала отдавать ей деньги, решила приобрести иную квартиру для своего старшего ребенка. Не признала требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласна возвратить основной долг, но не может этого сделать единовременно, в связи с затруднительным материальным положением, поскольку не работает, осуществляет уход за мужем-инвалидом. Не признала требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежными средствами не пользовалась. Также считает завышенными и просит снизить размер расходов, понесенных истцом за получение консультации и составление искового заявления. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщикобязан возвратитьзаимодавцу полученную сумму займа в сроки ив порядке, которые предусмотреныдоговором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из расписки от 06.04.2010 года (л.д.18), Райкова Е.А. взяла в долг у Петрик И.И. 110000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена до 01.01.2011 года. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа. Ответчик в судебном заседании не отрицала, что денежные средства в размере 110000 рублей ею от истца получены, она добровольно приняла на себя обязанность по возврату истцу денежных средств в названном размере, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения долга по договору займа 110000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Договор займа от 06.04.2010 года не предусматривает условия о размере штрафных санкций, следовательно, применению подлежат нормы ст. 811 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д.20), который находит правильным, считает обоснованным применение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, установленной согласно указанию ЦБР от 27.02.2011 года, и действующей на момент обращения Петрик И.И. с исковым заявлением в суд. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2100 рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям неисполненного обязательства, и не находит оснований для снижения указанной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, доводы ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку сама ответчик не оспаривает расходование заемных денежных средств на приобретение принадлежащей ей квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (квитанция на л.д.3). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за получение юридической консультации в размере 200 рублей, в то же время, полагая необходимым снизить сумму, уплаченную истцом за составление искового заявления до 500 рублей (факт оплату подтверждается квитанциями (л.д.7-8). На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в общем размере 1100 рублей. Применительно к ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Райковой Е.А. в пользу Петрик И.И. в счет возмещения долга по договору займа 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2100 рублей, судебные расходы в размере 1100 рублей, всего 113200 (сто тринадцать тысяч двести) рублей. Взыскать с Райковой Е.А. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко