05 апреля 2011 года Суд Ленинского района г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертной И.В. к Шабанову В.А. о взыскании долга по договору займа, установил : Бессмертная И.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2007 года ее отец К. заключил с Шабановым В.А. договор займа, в соответствии с которым, передал ему 500000 рублей на срок до 01.12.2007 года. 22.08.2009 года К. умер. Денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены. Она является единственным наследником первой очереди, в связи с чем, просит взыскать с Шабанова В.А. в ее пользу в счет возмещения долга по договору займа 500000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 103900рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Истец Бессмертная И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Завражнов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает доказанным факт заключения договора займа 01.02.2007 года между К. и Шабановым В.А. и факт передачи последнему денежных средств в размере 500000 рублей. Также полагает обоснованным взыскание денежных средств в пользу Бессмертной И.В., являющейся единственным наследником К. Ответчик Шабанов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства К. ему не передавались, что подтверждается договором займа от 01.02.2007 года. Договор займа от 01.02.2007 года между ним и К. фактически не заключался. Представитель ответчика Линник Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что сумму, указанную в договоре займа, Шабанов В.А. не получал, документов, подтверждающих получение денежных средств не представлено. Считает, что договор займа не содержит условий о получении Шабановым В.А. денежных средств в размере 500000 рублей. Передача денежных средств должна оформляется распиской, либо актом приема-передачи. Кроме договора, истцом не представлено иных документов, которые должны быть приложены к нему. Считает, что п.2 договора займа не содержит положений о принятии Шабановым В.А. денежных средств, а свидетельствует о моменте вступления договора в силу. Поскольку договор займа между сторонами не заключался, не имеется оснований для удовлетворения требований истца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из договора займа от 01.02.2007 года (л.д.88) К. (займодавец) и Шабанов В.А. (заемщик) заключили настоящий договор о следующем: займодавец передает в собственность заемщику 500000 рублей (п.1), а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Согласно п.2 договор считается заключенным с момента передачи денег, которая состоялась 01 февраля 2007 года. П.3 договора предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика 24% годовых на сумму займа, а заемщик соглашается их выплатить при возврате займодавцу суммы займа. В соответствии с п.5 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами, указанными в п.3 договора к 1 декабря 2007 года. Ответчик в судебном заседании оспаривал факт получения им денежных средств от К. в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что из текста договора не следует, что денежные средства ему передавались. В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано выше, в тексте договора займа указано: займодавец передает в собственность заемщику 500000 рублей (п.1), а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Согласно п.2 договор считается заключенным с момента передачи денег, которая состоялась 01 февраля 2007 года. Таким образом, из договора займа следует, что Шабанов В.А. получил денежные средства от К., которые обязуется возвратить. Довод ответчика о необходимости составления отдельного документа, как то расписки, либо акта-приема передачи денежных средств, не основаны на требованиях закона. Суд также считает не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы ответчика Шабанова В.А. о том, что договор займа 01.02.2007 года между ним и К. не заключался. При этом, ответчиком указано, что он сомневается в подлинности своей подписи под текстом договора и соответствии даты изготовления документа фактически указанной в нем дате. В связи с чем, судом ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности его подписи и срока изготовления договора займа. По ходатайству ответчика, гарантировавшего оплату экспертизы, определением суда от 01.02.2011 года судом назначена почерковедческая экспертиза с постановкой вышеуказанных вопросов. Впоследствии, Шабанов В.А. в экспертное учреждение и в суд представил заявление об отказе от производства экспертизы. В судебном заседании после возобновления рассмотрения дела по существу, Шабанов В.А. ссылался на затруднительное материальное положение в связи с тем, что он является пенсионером и не имеет иных доходов, и как следствие, невозможность оплатить дорогостоящую экспертизу. Судом вновь было разъяснено ответчику право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы, от производства которой Шабанов В.А. и представитель отказались. В обоснование отказа ссылались на то, что позиция ответчика в настоящее время основывается на недоказанности истцом факта передачи Шабанову В.А. денежных средств, в связи с чем, полагали нецелесообразным назначение экспертизы с постановкой вышеуказанных вопросов. При этом, процессуальные последствия, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ответчику и представителю разъяснены (протокол судебного заседания на л.д.103-104). По мнению суда, представленный ответчиком Шабановым В.А. в ходе рассмотрения дела, договор займа от 01.12.2007 года, заключенный между ним и К., обязательства по которому ответчик исполнил (л.д.83), не может повлиять на выводы суда, поскольку не имеется доказательств, позволяющих соотнести указанный договор с договором займа от 01.02.2007 года. При этом, представитель истца пояснил, что не оспаривает, что такой договор существовал, поскольку при жизни К. неоднократно заключал договоры займа. При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказан факт заключения договора займа 01.02.2007 года между К. и Шабановым В.А., факт передачи ответчику денежных средств по названному договору в размере 500000 рублей, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, с Шабанова В.А. надлежит взыскать в счет возмещения долга по договору займа 500000 рублей. В судебном заседании установлено, что К. умер 22.08.2009 года в г. Омске, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л.д.10). Из свидетельства о рождении Кушнаревой И.В. усматривается, что она является дочерью К. (л.д.11). Из копии справки о заключении брака следует, что 31.07.1987 года Кушнаревой И.В. вступила в брак с Б.И.Г. После заключения брака Кушнаревой И.В. присвоена фамилия Бессмертная (л.д. 11). Из свидетельства о расторжении брака (л.д.12) следует, что Б.И.Г. и Бессмертная И.В. расторгли брак, после расторжения брака фамилия Бессмертной И.Г. не изменена. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом и или завещанием. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статья 1162 ГК РФ предусматривает возможность получения свидетельства о праве на наследство в целом или на его отдельные части. Из копии наследственного дела, заведенного нотариусом К. (л.д.43-48) следует, что оно заведено после смерти К. по заявлению Бессмертной И.В. На имя Бессмертной И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, судом установлено, что Бессмертная И.В. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти К., в связи с чем, применительно к положениям ст.1152 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Бессмертной И.В. о взыскании с Шабанова В.А. в ее пользу денежных средств по договору займа в размере 500000 рублей. Доводы Шабанова В.А. о том, что Бессмертная И.В. могла предъявить, но не предъявила договор займа нотариусу, является несостоятельным, не может повлиять на выводы суда. При этом, представитель истца в судебном заседании пояснял о том, что Бессмертная И.В. нашла договор займа от 01.02.2007 года в вещах умершего, спустя длительное время после получения ею свидетельств о праве на наследство. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд исходит из расчета, представленного истцом, который считает правильным (л.д. 5). Суд также считает, что истцом, при составлении расчета, верно применена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых, установленная указанием ЦБ РФ от 01.06.2010 года и действующая на момент обращения Бессмертной И.В. с исковым заявлением в суд. Согласно указанному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 103900 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Применительно к ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8739 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шабанова В.А. в пользу Бессмертной И.В. в счет возмещения долга по договору займа от 01.02.2007 года 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103900, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 604400 (шестьсот четыре тысячи четыреста) рублей. Взыскать с Шабанова В.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 8739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко