Дело № 2 - 1320/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б. с участием прокурора Бородич А.С. при секретаре Василенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Хусаенова КМ, Хусаенова МС к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление ..» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О И Л: Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Хусаенова К.М., Хусаенова М.С. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление ..» (далее по тексту ООО «ЖЭУ ..») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ№ ..», в ходе которой установлено, что ООО «ЖЭУ ..» имеет задолженность по оплате труда, которая на 21.02.2011 года перед Хусаеновым К.М. составляет 3 936 рублей, перед Хусаеновым М.С. составляет 11 454,71 рубля. Хусаенов К.М. работал в ООО «ЖЭУ ..» в должности монтажника СТС и О (дежурного) 3 разряда, Хусаенов М.С. работал в ООО «ЖЭУ ..» в должности монтажника СТС и О 3 разряда. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ ..» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Хусаенова К.М. в размере 330,46 рублей, в пользу Хусаенова М.С. в размере 961,72 рубль, а также государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета. В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С. заявленные исковые требования по аналогичным основаниям. Хусаенов К.М., Хусаенов М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ ..» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования. В судебном заседании установлено, что Хусаенов К.М. принят на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление ..» на должность монтажника СТС и О (дежурного) 3 разряда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора .. от .. (л.д. ..); Хусаенов М.С. принят на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление ..» на должность монтажника СТС и О 3 разряда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора .. от .. (л.д. ..). Согласно ст. 140 ТКФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от .. с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление ..» в пользу Хусаенова М.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 11 454,71 рубля (л.д. ..). Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от .. с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление ..» в пользу Хусаенова К.М. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 3 936 рублей (л.д. ..). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, судебные приказы Мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю.. от .. до настоящего времени не исполнены; выплата заработной платы Хусаенову К.М. задержана ответчиком на 325 дней (с 01.04.2010г. по 21.02.2011г.); выплата заработной платы Хусаенову М.С. задержана ответчиком на 325 дней (с 01.04.2010г. по 21.02.2011г.). Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: Хусаенову К.М. 3 936 х 325 х (7,75/100)/300 = 330,46 рублей; Хусаенову М.С. 11 454,71 х 325 х (7,75/100)/300 = 961,72 рубль. Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление ..». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление ..» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление ..» в пользу Хусаенова КМ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 330 (триста тридцать) рублей 46 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление ..» в пользу Хусаенова МС денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление ..» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Б.Белоусов