Дело № 2 - 1284/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б. с участием прокурора Бородич А.С. при секретаре Василенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Кольцова ЮВ, Чубарова АК к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О И Л: Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Кольцова Ю.В., Чубарова А.К. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» (далее по тексту ООО «ЖЭУ-2») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ-2», в ходе которой установлено, что ООО «ЖЭУ-2» имеет задолженность по оплате труда, которая на 21.02.2011 года перед Кольцовым Ю.В. составляет 15 114 рублей, перед Чубаровым А.К. составляет 3 088,39 рублей. Чубаров А.К. работал в ООО «ЖЭУ-2» в должности плотника 3 разряда, Кольцов Ю.В. работал в ООО «ЖЭУ-2» в должности мастера по эксплуатации. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ-2» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Кольцова Ю.В. в размере 920,26 рублей, в пользу Чубарова А.К. в размере 188,04 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета. В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С. заявленные исковые требования по аналогичным основаниям. Кольцов Ю.В., Чубаров А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-2» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования. В судебном заседании установлено, что Чубаров А.К. принят на работу в ООО «ЖЭУ-2» на должность плотника 3 разряда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора ... от ... (л.д. ...); Кольцов Ю.В. принят на работу в ООО «ЖЭУ-2» на должность мастера по эксплуатации, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора ... от ... (л.д. ... Согласно ст. 140 ТКФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкиным С.А. от 14.09.2010г. с ООО «ЖЭУ-2» в пользу Кольцова Ю.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 15 114 рублей (л.д....). Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкиным С.А. от 14.09.2010г. с ООО «ЖЭУ-2» в пользу Чубарова А.К. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 3 088,39 рублей (л.д. ...). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, судебные приказы Мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 14.09.2010 года до настоящего времени не исполнены; выплата заработной платы Кольцову Ю.В. задержана ответчиком на 236 дней (с 01.07.2010г. по 21.02.2011г.); выплата заработной платы Чубарову А.К. задержана ответчиком на 236 дней (с 01.07.2010г. по 21.02.2011г.). Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: Кольцову Ю.В. ((7,75%/300) х 15 114/100) х 236) = 920,26 рублей, Чубарову А.К. ((7,75%/300) х 3 088,39/100) х 236) = 188,04 рублей. Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «ЖЭУ-2». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ-2» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу Кольцова ЮВ денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 920 (девятьсот двадцать) рублей 26 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу Чубарова АК денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 04 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Б.Белоусов