Дело № 2-809/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Е.В. Алиповой при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Омской транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействий ОАО «РЖД» незаконными, об обязании устранить нарушения действующего законодательства, у с т а н о в и л: Омская транспортная прокуратура обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании бездействий ОАО «РЖД» незаконными, об обязании устранить нарушения действующего законодательства. В обоснование заявленных требований указали, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «........», расположенного по <адрес>, и «........», расположенного по <адрес>, являющихся собственностью ОАО «РЖД», выявлен ряд нарушений законодательства РФ о пожарной безопасности. Омской транспортной прокуратурой совместно с инспекторами по пожарному надзору Омского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России за ЗСЖД установлено, что помещения поста ЭЦ на станции «........» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а помещения релейной и кроссовой не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, несмотря на то, что данные нарушения инспекторами по пожарному надзору предлагаются к устранению с 2006 года. С 2008 года инспекторами по пожарному надзору предлагается оборудовать светильники колпаками, предусмотренными конструкцией светильников, однако, они до настоящего момента не оборудованы. Кроме того, прокладка электрокабелей внутри здания Поста ЭЦ проведена с нарушением п. 16.18 НТП СЦБ/МПС-99. Деревянные конструкции стеллажа, расположенного в релейном помещении, не обработаны огнезащитным составом. Не оборудована дверь аккумуляторного помещения самозапирающимся замком, открывающимся без ключа с внутренней стороны. Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для помещения дежурного по станции. На посту ЭЦО станции «........», несмотря на указания инспекторов по пожарному надзору на территории Поста ЭЦ с 2008 года не установлен пожарный гидрант. В местах выхода на чердак не установлен противопожарный люк размером не менее 0,6х0,8 м. или противопожарная дверь 2 типа размером не менее 0,75 х 1,5 м. Не выполнено ограждение кровли здания высотой не менее 0,6 м. Кроме того, не обеспечена высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 метров. Данное нарушение инспекторами по пожарному надзору предлагается к устранению с 2009 года. В подвальном помещении светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников. На 1 и 4 этажах в легкодоступных местах на высоте не менее 1,5 м от уровня пола не установлены на кронштейны или в специальные тумбы огнетушители. В помещении архива на 1 этаже имеется старая электропроводка, не отвечающая требованиям безопасности. Просит признать бездействие ОАО «РЖД», связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным; обязать ОАО «РЖД» выполнить в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «........» требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: помещения Поста ЭЦ оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещение релейной и кроссовой оборудовать автоматической установкой пожаротушения; оборудовать светильники колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; прокладку электрокабелей внутри здания Поста ЭЦ провести в соответствии с требованиями п. 16.18 НТП СЦБ/МПС-99; деревянные конструкции стеллажа, расположенного в релейном помещении, обработать огнезащитным составом; оборудовать дверь аккумуляторного помещения самозапирающимся замком, открывающимся без ключа с внутренней стороны; здание поста ЭЦ оборудовать знаками пожарной безопасности; определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для помещения дежурного по станции; обязать ОАО «РЖД» выполнить в здании поста ЭЦ железнодорожной станции «........» требования законодательства РФ о пожарной безопасности, а именно: обеспечить высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 м.; на территории Поста ЭЦ установить пожарный гидрант; установить в местах выхода на чердак, противопожарный люк размером не менее 0,6 х 0,8 м. или противопожарную дверь 2 типа размером не менее 0,75 х 1,5 м.; в подвальном помещении светильники оборудовать колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; на 1 и 4 этажах огнетушители установить на кронштейны или в специальные тумбы на высоте не менее 1,5 м. от уровня пола в легкодоступных местах; в помещении архива на 1 этаже демонтировать старую электропроводку; выполнить ограждения кровли здания высотой не менее 0,6 м. В судебном заседании представитель истца Зайцева Н.Ф. исковые требования поддержала частично. Суду пояснила, что ответчиком в добровольном порядке устранены нарушения требований пожарной безопасности на посту ЭЦ станции «........» частично, а именно: светильники в задании поста оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; деревянные конструкции стеллажа, расположенного в релейном помещении демонтированы; дверь аккумуляторного помещения оборудована самозапирающимся замком открывающимся без ключа с внутренней стороны; здание поста ЭЦ оборудовано замками пожарной безопасности согласно требований нормативной документации; определена категория взрывопожарной и пожарной безопасности, класс зоны по правилам устройства электроустановок для помещений дежурного по станции; элекрокабели внутри здания поста ЭЦ, разделены при помощи гофры и асбестовых труб, что установлено повторной проверкой от 24.03.2011 г. Кроме того, ответчиком частично устранены нарушения требований пожарной безопасности на посту ЭЦО станции «........», а именно: обеспечена высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 м.; в подвальном помещении светильники оборудованы колпаками (рассеивателями); на 1 и 4 этажах установлены огнетушители на высоте не менее 1,5 м. от уровня пола в легкодоступных местах; в помещении архива на 1 этаже демонтирована старая электропроводка. Просит признать бездействие ОАО «РЖД», связанное с невыполнением требований пожарной безопасности, незаконным; обязать ОАО «РЖД» выполнить на посту ЭЦ станции «........», помещения релейной и кроссовой оборудовать автоматической установкой пожаротушения; помещения поста ЭЦ оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; а так же в здании поста ЭЦО железнодорожной станции «........» на территории Поста ЭЦ установить пожарный гидрант; установить в местах выхода на чердак, противопожарный люк размером не менее 0,6 х 0,8 м. или противопожарную дверь 2 типа размером не менее 0,75 х 1,5 м.; выполнить ограждения кровли здания высотой не менее 0,6 м. Представитель ОАО «РЖД» Отмахова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ОАО «РЖД» прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор обратился с иском в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые нарушает ОАО «РЖД». В исковом заявлении прокурор ссылается на ст. 80 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которого вокзалы и сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам. Истцом также делается вывод, что эксплуатация постов ЭЦ осуществляется ОАО «РЖД» с нарушением требований нормативных правовых актов, стандартов, правил. Указанный вывод истца безоснователен и не подкреплен никакими конкретными доказательствами. Истцом не представлено доказательств того, что посты ЭЦ предназначены для обслуживания пассажиров. Сам по себе факт отступления от правил содержания постов ЭЦ не может служить бесспорным подтверждением того, что эксплуатация постов ЭЦ создает угрозу безопасности для неопределенного круга лиц. Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», утвержден перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Посты электрической централизации внеклассных железнодорожных станций и железнодорожных станций первого класса включены в указанный перечень. Посты ЭЦ внеклассных железнодорожных станций и железнодорожных станций первого класса являются охраняемыми объектами, на который доступ посторонних лиц исключен. Начальниками станций утверждаются Правила пропускного режима на посту ЭЦ. Составляются Списки лиц, имеющих право доступа на пост ЭЦ. Полагает, что у прокурора отсутствует право на подачу иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как эти права никем не нарушены. Кроме того, отсутствует сам факт бездействия ОАО «РЖД». Нарушения требований пожарной безопасности установлены проверками, проведенными в 2010 году. Сроки для устранения нарушений в содержании постов ЭЦ Омской транспортной прокуратурой не устанавливались. В результате проведенных проверок 17.02.2011 г. и 22.02.2011 г. повторных проверок совместно с инспекторами по пожарному надзору ФГП ВО ЖДТ установлено, что нарушения частично устранены. Очевидно, что требование Омской транспортной прокуратуры о признании бездействия ОАО «РЖД» необоснованно, поскольку работа по устранению неисправностей на постах ЭЦ носит длящийся характер и производится в соответствующие сроки. При удовлетворении требований истца, просит указать сроки исполнения решения суда об устранении имеющихся нарушений требований пожарной безопасности. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: доступность, безопасность и качество оказываемых услуг. Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Согласно ст. 37 Указанного закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В целях реализации законодательства о пожарной безопасности введены в действие «Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», утвержденные первым заместителем Министра путей сообщения 11.11.1992 году № ЦУО-112 (ППБО-109-92), «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, «Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденные приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179, «Правила пожарной безопасности в РФ», утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, «Нормы технологического проектирования устройств автоматики и телемеханики на Федеральном железнодорожном транспорте. НТП СЦБ/МПС-99», утвержденные указанием МПС РФ от 24.06.1999 № А-1113. Здание ЭЦ станции ........, площадью 291,60 кв.м., расположенное по ........, принадлежит ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 46, 47-49). В ходе проведенной Омской транспортной прокуратурой совместно с инспекторами по пожарному надзору Омского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России за ЗСЖД произвели проверку противопожарного состояния поста ЭЦ ......... В ходе проверки выявлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности: не обеспечена высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее 2 м.; на территории Поста ЭЦ не установлен пожарный гидрант; не установлен в местах выхода на чердак, противопожарный люк размером не менее 0,6 х 0,8 м. или противопожарная дверь 2 типа размером не менее 0,75 х 1,5 м.; в подвальном помещении светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; на 1 и 4 этажах огнетушители не установлены на кронштейны или в специальные тумбы на высоте не менее 1,5 м. от уровня пола в легкодоступных местах; в помещении архива на 1 этаже не заменена старая электропроводка; отсутствуют ограждения кровли здания высотой не менее 0,6 м. (л.д. 27-29, 30-34, 35-39). О имеющихся нарушениях требования пожарной безопасности 14.12.2010 г. доведено также до сведения начальника Омского отделения - структурного подразделения ЗСЖД - филиала ОАО «РЖД» Р. А.А. (л.д. 8-12). Омскому транспортному прокурору предоставлена Справка о невыполненных мероприятиях, предложенных к устранению в предписаниях ведомственного пожарного надзора, врученных по результатам плановых обследований постов ЭЦ на Омском отделении ЗСЖД, содержащая сроки исполнения нарушений по каждому наименованию мероприятий. Срок исполнения предписания в полном объеме установлен до конца 2010 года (л.д. 13-19, 20). В период рассмотрения дела в суде в добровольном порядке ответчиком частично устранены нарушения требований пожарной безопасности поста ЭЦ ст. ........, а именно: светильники в задании поста оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; деревянные конструкции стеллажа, расположенного в релейном помещении демонтированы; дверь аккумуляторного помещения оборудована самозапирающимся замком открывающимся без ключа с внутренней стороны; здание поста ЭЦ оборудовано замками пожарной безопасности согласно требований нормативной документации; определена категория взрывопожарной и пожарной безопасности, класс зоны по правилам устройства электроустановок для помещений дежурного по станции; элекрокабели внутри здания поста ЭЦ, разделены при помощи гофры и асбестовых труб. На момент проверки не устранены нарушения: Помещение релейной и кроссовой не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; помещения поста ЭЦ не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что отражено в акте контрольной проверке устранения нарушений требования пожарной безопасности от 17.02.2011 года (л.д. 77) Кроме того, ответчиком частично устранены нарушения требований пожарной безопасности на посту ЭЦО станции «........», а именно: в подвальном помещении светильники оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников; на 1 и 4 этажах в легкодоступных местах на высоте не более 1,5 метров от уровня пола установлены огнетушителя; в помещении архива на 1 этаже демонтирована старая электропроводка; подготовлено необходимое количество ограждающих конструкций высотой не менее 0,6 м для ограждения кровли здания; лестничный марш здания поста ЭЦ станции ........ признан аварийным выходом и предусмотрен для повышения безопасности людей и выхода через чердачное помещение при пожаре на противоположную часть здания, где имеется возможность выйти на эвакуационный выход, в соответствии с требованиями п. 4.2.8 СП 1.13130.2009 «Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 171 аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара, в связи с этим высоту горизонтальных участков при эвакуации на лестничном маршруте в свету не менее 2 метров обеспечивать не требуется. На момент проверки ответчиком не устранено следующее: на территории объединенного поста ЭЦ не установлен пожарный гидрант; в местах выхода на чердак не установлены противопожарные люка или противопажарные двери, что подтверждается актом контрольной проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности на посту ЭЦ станции ........ от 24..03.2011 года ( л.д. 87) Устранение указанных нарушений ответчиком запланировано на 2011 года, что подтверждается предоставленным Планом мероприятий с указанием сроков устранения (л.д. 41-45, 79-86). При установленных судом обстоятельствах, а именно наличии нарушений ответчиком требований пожарной безопасности, а также их частичном устранении, суд приходит к мнению, что имеющиеся нарушения пожарной безопасности на посту ЭЦ ст. «........», а так же посту ЭЦ ст. «........» создают угрозу безопасности, жизни и здоровью работников поста, а также нарушают интересы государства. Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, или приведение в соответствие всех технических условий, суду не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования Омского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено несоблюдение требований законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц. Более того, суд относится критически к доводам ответчика об отсутствии у прокурора права на обращения в суд, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ « О прокуратуре» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц. Если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Как усматривается из материалов дела, прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и работников Поста ЭЦ. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения бездействия ответчика, вследствие которого, создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц. В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать бездействие ОАО «РЖД», выразившиеся в невыполнении требований пожарной безопасности, незаконным. Обязать ОАО «РЖД» выполнить требования закона о пожарной безопасности, а именно: - на посту ЭЦ станции «........», расположенном по <адрес>, помещения релейной и кроссовой оборудовать автоматической установкой пожаротушения; помещения поста ЭЦ оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; -на посту ЭЦ ст. «........», расположенном по <адрес> на территории поста ЭЦ установить пожарный гидрант; установить в местах выхода на чердак, противопожарный люк размером не менее 0,6 х 0,8 м. или противопожарную дверь 2 типа размером не менее 0,75 х 1,5 м.; выполнить ограждения кровли здания высотой не менее 0,6 м. Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска. Судья Е.В. Алипова Решение изготовлено 04.04.2011, вступило в законную силу 11.05.2011