ЗАОЧНОЕ                                                  Дело № 2-1681/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                              05 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Р.В. Утенко

при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Омска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Банщикову В.В. о признании деятельности незаконной и запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЛАО г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ИП Банщикову В.В. о признании незаконной и запрете осуществления деятельности, указав, что в ходе проведенной 07.12.2010г. ОБЭП ОМ УВД по г. Омска проверки исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр было установлено, что в павильоне, расположенном по адресу ***, ИП Банщиковым В.В. под прикрытием деятельности по организации интерактивных онлайн-игр осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет, с денежным выигрышем. Администратором принимаются денежные средства; в выбранный клиентом компьютер вводится равное внесенной сумме количество баллов; на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путем неоднократного нажатия на клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент. 07.12.2010 г. в 20 часов 10 минут в помещении по адресу ***, арендуемом ответчиком, с помощью покупателя Б. была произведена контрольная закупка у кассира, в результате которой Б. после уплаты суммы в размере 200 рублей получил доступ для осуществления контрольной игры на компьютере с возможностью выигрыша бонусных баллов и получения эквивалентной им денежной суммы. В связи с тем, что осуществление ИП Банщиковым В.В. деятельности по организации и проведению азартных игр на территории ЛАО г. Омска влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних; нарушает интересы РФ, поскольку осуществляется вопреки установленным государством требованиям к организации и проведению азартных игр, просит суд признать деятельность по проведению игр с использованием подключенных к сети Интернет компьютеров в павильоне по адресу ***, осуществляемую ИП Банщиковым В.В., деятельностью по организации и проведению азартных игр; признать осуществляемую ответчиком деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу *** незаконной; запретить ИП Банщикову В.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием компьютеров вне игровых зон, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора ЛАО г. Омска А.С.Бородич заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик ИП Банщиков В.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2010г. между ИП К. и ИП Банщиковым В.В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу *** (торговый павильон), общей площадью 62 кв.м. (л.д.38-39)

20.11.2010г. между ООО «***» и ИП Банщиковым В.В. заключен агентский договор № ***, согласно которому ИП Банщиков В.В. обязуется по поручению принципала, но от своего имени совершать действия по принятию взносов займа и выдаче выплат займа с одновременным предоставлению клиентам доступа в систему Интернет, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д.40-42).

07.12.2010 в 20 ч.10 м. в павильоне по адресу *** с участием покупателя Б. произведена контрольная закупка у кассира-операциониста, в результате которой Б. после уплаты суммы в размере 200 рублей осуществил игру на компьютере, имевшую целью повысить количество учетных баллов. Кассовый аппарат при проведении контрольной закупки не использовался, в тот же день был произведен осмотр помещения, в ходе которого были изъяты 21 жесткий диск с компьютеров, использовавшихся для игр (л.д.4-36)

Опрошенный участник контрольной закупки Б. пояснил, что работает начальником ОБЭП ОМ УВД по г.Омску оперуполномоченным УВД и 07 декабря 2010 г. принимал участие в контрольной закупке в павильоне, арендуемом ИП Банщиковым В.В. В указанный день он, не представляясь, обратился к кассиру павильона, в котором находились на столах компьютеры с включенной программой он-лайн игры, с вопросом о возможности принять участие в игре с помощью компьютера. Кассир указала, что данная возможность имеется, приняла у него 120 рублей и подвела к компьютеру, в котором установлена программа, предусматривающая возможность участия в нескольких играх, правила которых предусматривают ставки в переделах указанной суммы и выборку путем нажатие клавиш различных цифровые комбинаций, при которых возможно выпадение выигрыша. В процессе игры баланс повышался и уменьшался, достигнув 0 баллов, после чего игра была прекращена. После этого был составлен протокол, произведен осмотр места происшествия(л.д.34).

Из объяснений В. следует, что в декабре 2010 г. он участвовал в игре в павильоне по адресу *** с использованием находившегося в зале компьютера. Принцип организации игры подразумевал оплату со стороны посетителя и предоставление ему определенного количества баллов в игре, с увеличением или уменьшением баланса, и в зависимости от этого - возникновенеим права на получение от администратора суммы, эквивалентной количеству набранных баллов. Так в процессе одной из игр В. уплатил 400 руб. и, набрав в ходе игры 1000 баллов, получил от администратора 1000 руб., а при другой игре в тот же день и оплате 300 руб. количество баллов в игре составило 0, вследствие чего денежные средства ему возвращены не были(л.д.33)

Согласно акту исследования изъятых накопителей на жестких дисках, снятых с компьютеров, использовавшихся ответчиком, от 19 февраля 2011 г., произведенному специалистом У., из представленных на исследование 19 жестких дисков находятся в рабочем состоянии, 1 в нерабочем..

Жесткие диски использовались для проведения онлайн-игр и посещения сети Интернет. На системных блоках установлены программы Интернет онлайн-игр Chicagocasino и Ok-Casino(л.д.24-28)

Из объяснения специалиста У. также следует, что на представленных для исследования жестких дисках были установлены программы Chicagocasino и Ok-Casino, которые по звуку и принципу работы с использованием математических начал подобны используемым в игорных заведениях специализированным игровым автоматам(л.д.29-30)

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование -устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 07.04.2008г. № 05-03-08/19, попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного, с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам: понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006г. № 244-ФЗ не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24.01.2000г. № 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Следовательно, компьютер без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, может использоваться в качестве игрового оборудования.

Обстоятельства проведения ИП Банщиковым В.В. интерактивных онлайн-игр свидетельствуют о том, что участникам данных игр предоставлена возможность игры на игровом оборудовании с определенной степенью риска; возможным последствием игры является выигрыш участником кредитов, за которые ИП Банщиковым производились выплаты денежных средств на месте.

Таким образом действия ИП Банщикова В.В. направлены на возбуждение интереса к игре с использованием игрового оборудования, то есть осуществляются с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 76 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009г., за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - является выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов РФ), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела, разрешение на проведение азартных игр у ИП Банщикова В.В. отсутствует, таким образом в декабре 2010 г. ответчиком в павильоне по адресу *** осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установление ограничений осуществления данной деятельности направлено на выявление, запрещение и пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства, ограничения осуществления данной деятельности обусловлены целями нравственности, прав и законных интересов граждан.

Осуществление ИП Банщиковым В.В. деятельности по организации и проведению азартных игр под прикрытием интерактивных он-лайн игр в целях уклонения от контроля государства влечет нарушение интересов РФ, поскольку препятствует реализации закрепленного в ст. 45 Конституции РФ принципа гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, который также нашел отражение в ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ. Кроме того, осуществление незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с извлечением дохода влечет нарушение интересов РФ, поскольку получаемый ИП Банщиковым В.В. доход не облагается налогом на игорный бизнес.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Банщикова В.В., осуществляемую по адресу *** с использованием компьютеров, деятельностью по организации и проведению азартных игр, не соответствующей действующему законодательству.

Запретить индивидуальному предпринимателю Банщикову В.В. осуществлять организацию и проведение азартной игры с использованием компьютеров вне пределов игровых зон Российской Федерации, установленных действующим законодательством

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банщикова В.В. в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в сумме 400 руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 г.

    Решение вступило в законную силу 14.06.2011