Дело № 2-1445/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 марта 2011 года

гражданское дело по иску Пашиной Т.Б. к И.П. Небольсину П.А. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Пашина Т.Б. обратилась в суд с иском к ИП Небольсину П.А. о защите прав потребителя, указав, что 25 марта 2010 года заключила с ответчиком договор № для изготовления и монтажа кухонного гарнитура. Общая стоимость работ составила 36 420рублей. В тот же день она внесла продавцу сумму в размере 23 500 рублей. Согласно п. 2.3 Договора оставшаяся сумма Заказчиком вносится после монтажа. Согласно п. 1.1 Договора услуг № Исполнитель обязуется изготовить и смонтировать мебель. Согласно п. 1.2 Договора ориентировочная дата монтажа 15.04.2010 г. но в указанный срок кухонный гарнитур смонтирован не был. 11.05.2010 г. она обратилась к ИП с заявлением о расторжении договора услуг №, возврате уплаченных денежных средств и об оплате пенсии из расчета 3% от стоимости заказа. В добровольном порядке ИП заявленные требования удовлетворены не были. Кроме того, из-за нарушения сроков монтажа она не смогла уехать в другой город, пришлось сдать билеты. Исполнитель готов компенсировать разницу за сданный билет на поезд в размере 1 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму по договору в размере 23 500 рублей; сумму разницы за сданный билет на поезд в размере 1 000 рублей; пени за нарушение сроков исполнения договора в размере 36 420 рублей; компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей; пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 36 420 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В судебное заседание Пашина Т.Б. не явилась, дело просила рассматривать без ее участия в присутствии представителя по доверенности.

Представитель истца Студеникин К.В., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

ИП Небольсин П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2010года между ИП Небольсиным П.А. и Пашиной Т.Б. заключен Договор услуг № (л.д. 9-10). Предметом указанного договора является изготовление и монтаж ИП Небольсиным П.А. кухонного гарнитура. Пунктом 1.2 Договора установлен ориентировочная дата монтажа мебели - 15 апреля 2010 года.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 36 420 рублей. Пунктом 2.2 предусмотрено, что Заказчик вносит предоплату в размере 70% от стоимости договора - 23 500 рублей. Предусмотренная Договор услуг № предоплаты была внесена Пашиной Т.Б. 25 марта 2010 года, что подтверждается Квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от 25.03.2010 г. (л.д. 8). Оставшаяся сумма по договору в размере 12 920 рублей должна быть внесена Пашиной Т.Б. после монтажа, что предусмотрено п. 2.3 Договора.

Однако, в установленный Договором срок 15.04.2010 года монтаж кухонного гарнитура не произведен. Пашиной Т.Б. 11 мая 2010 года на имя ИП Небольсина П.А. написано заявление, согласно которому Пашина Т.Б. просила оплатить ИП штрафные санкции из расчета 3% от стоимости заказа 36 420 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д. 11). С заявленными требованиями Пашиной Т.Б. ИП Небольсин П.А. согласился, о чем сделал отметку на заявлении 11 мая 2010 года. Кроме того, в Договоре услуг № указал, что в связи с просрочкой исполнения обязательств согласен возместить Пашиной Т.Б. моральный вред в размере 10 000 рублей, а также разницу за сданный Заказчиком билет на поезд в размере 1 000 рублей (л.д. 10, 12). До настоящего времени обязательства по Договору услуг № от 25.03.2010 г. не исполнены, денежные средства Заказчику по Договору услуг не возмещены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по Договору услуг № от 25.03.2010 г. в размере 23 500 рублей, поскольку обязательства по изготовлению и монтажу кухонной мебели индивидуальным предпринимателем не исполнены, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором услуг № от 25.03.2010 г. в размере 36 420 рублей, а также неустойки в размере 36 420 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Договором предусмотрен срок исполнения обязательств - 15 апреля 2010 года. В связи с неисполнением ответчиком сроков по изготовлению и монтажу кухонной мебели истица обратилась к индивидуальному предпринимателю 11 мая 2010 года с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств по договору с последующим расторжением договора. В добровольном порядке ИП денежные средства по договору ей не возвращены, в связи с чем полагает, что неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать с 16 мая 2010 года по день подачи искового заявления в суд, что составляет 304 дня просрочки, что составляет 332 150,4 рублей (36420 руб.*3%=332 150,4 руб.). Также полагает, что срок неисполнения отдельных требований потребителя следует исчислять с 21 мая 2010 года, т.е. по истечении 10 дней с момента ее обращения к ИП с требованием о возврате денежных средств и компенсации понесенных убытков в связи с нарушением сроков монтажа мебели по договору. Полагает, что просрочки удовлетворения ее требований составляет 271 день (с 21.05.2010 г. по день подачи иска в суд). С ответчика подлежит взысканию 299 372,4 рублей при следующем расчете: 36 420 руб.*3%=299 372,4 руб.

Суд соглашается с выводом истца, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуг, предусмотренной договором и определяется размером общей цены заказа. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором услуг № от 25.03.2010 г. в размере 36 420 рублей, а также неустойки в размере 36 420 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах, суд полагает целесообразным уменьшить размер неустойки до 50% - 18 210 рублей, в связи с ее несоразмерностью наступившим последствиям и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором услуг № от 25.03.2010 г. в размере 18 210 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 18 210 рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца о взыскании неустойки частично.

Согласно п. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пашиной Т.Б. заявлено требование о взыскании соответчика в ее пользу процентов за пользование денежными средствами за 331 день от уплаченной ею по Договору суммы в размере 23 500 рублей по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд - 7,75% годовых. С учетом указанных положений ГК РФ суд соглашается с расчетом, представленным истцом, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавшей на момент предъявления иска в суд ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая составляла 7,75 % годовых, за 331 день просрочки. Размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 675 рублей при следующем расчете: 23 500 руб.*7,75%/360*331.

Кроме того, суд находит подлежащей взысканию с ответчика суммы разницы за сданный Пашиной Т.Б. 28.04.2010 г. билет на поезд в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Договору услуг № от 25.03.2010 г. в размере 1 000 рублей, поскольку с индивидуального предпринимателя подлежат взысканию все понесенные потребителем расходы, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Также, судом учитывается, что данная сумма ответчиком не оспаривалась, ИП. Небольсин П.А. согласился с указанной суммой, что подтверждается Договором (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ № 24 от 11.05.2007 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Небольсина П.А. в доход местного бюджета штраф в размере 31 297,5 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Пашевич Т.Б.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом вины ответчика, перенесенными нравственными страданиями потребителя, которая обращалась к ответчику с просьбой о добровольном возмещении ущерба за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и те, которые признаны судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 500 рублей, а также связанные с оформлением доверенности в размере 500 рублей, итого 9 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя Небольсина П.А. подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 2 077,25 рублей, а также за требования о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, всего подлежит взысканию 2 277,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пашиной Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Небольсина П.А. в пользу Пашиной Т.Б. сумму по Договору услуг № в размере 23 500 рублей; сумму разницы за сданный билет на поезд в размере 1 000 рублей; пени за нарушение сроков исполнения договора в размере 18 210 рублей; пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 18 210 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать 72 595 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ИП Небольсина П.А. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 297 (тридцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП Небольсина П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 25 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.В. Алипова

             Решение изготовлено 05.04.2011 г., вступило в законную силу 23.05.2011