Дело № 2-1948/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко

при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 г. гражданское дело по иску Уланова А.А. к Улановой М.В. о разделе кредитных обязательств и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Уланов А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Улановой М.В., в котором указал, что в период брака с истцом им были оформлены кредиты 21 августа 2008 г. в АК СБ РФ на сумму 470 000 руб., 15 июля 2010 г. в «ВТБ- 24»(ЗАО) на сумму 99500 руб. и 16 июля 2010 г. в «ВТБ-24»(ЗАО) на сумму 51 1500 руб. Указанные средства были израсходованы на нужды семьи, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени в полном объеме не погашена. С 26 июля 2010 г. истец стал проживать раздельно с ответчиком и перестал вести совместное хозяйство, 05 октября 2010 г. официально расторгнут брак. В период после прекращения совместного проживания с ответчиком истцом было уплачено в АК СБ РФ 78 410 руб. в погашение обязательств по кредитному договору от 21 августа 2008 г., в «ВТБ-24»(ЗАО)- 71 800 руб. по договору от 15 июля 2010 г. и 20600 руб. по договору от 16 июля 2010 г. Истец просит суд признать обязательства по кредитным договорам № *** от 21 августа 2008 г. с АК СБ РФ, № *** от 15 июля 2010 г. и № *** от 16 июля 2010 г. перед «ВТБ-24»(ЗАО) совместными долгами с ответчиком, взыскать с Улановой М.В. в его пользу 1/2 доли от уплаченных им сумм по обязательствам по кредитным договорам: 39205 руб. - по кредитному договору № *** с АК СБ РФ от 21 августа 2008 г., 35 900 руб. - по кредитному договору № *** от 15 июля 2010 г. и 10 300 руб. по кредитному договору № *** от 16 июля 2010 г. перед «ВТБ-24»(ЗАО)

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Ю.Имаев поддержал заявленные требования, пояснив, что полученные кредиты в июле 2010 г. Улановым А.А. были потрачены частично на погашение обязательств по кредиту в АК СБ РФ, на на оплату обучения и проживания ответчика, а также на организацию фермерского хозяйства истца в деревне.

.Ответчик Уланова М.В, исковые требования не признала, пояснив, что кредит в 2008 г. в АК СБ РФ был взят в интересах семьи и израсходован преимущественно на приобретение стройматериалов для возведения пристроя к дому, в котором они проживали с истцом. Часть кредита была потрачена на приобретение мебели, была дана взаймы ее тете - Н. Требования о возврате части уплаченных истцом сумм в его погашение не признает потому, что к ней не перешло ничего из купленного имущества и отказано в признании за ней права собственности на пристрой к дому.

С мая 2010 г. у нее прекращены фактические брачные отношения с истцом и она не ведет с ним совместного хозяйства. До 26 июля 2010 г. она проживала в одном доме с истцом и матерью при раздельном ведении хозяйства и ничего не знала о получении истцом кредитов в ВТБ-24, хотя он высказывал намерения получить кредит для организации своего фермерского хозяйства. Летом 2010 г. она работала без официального трудоустройства, с 01 сентября 2010 г. трудоустроена официально. Кредиты истца в ВТБ-24 не были получены и потрачены в интересах семьи и не являются совместными обязательствами бывших супругов.

Представители третьих лиц - АК СБ РФ и «ВТБ-24»(ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2008 г. между АК СБ РФ (ОАО) и Улановым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 470 000 руб. со сроком возврата до 21 августа 2013 г. под 17% годовых

В соответствии с заключенным Улановым А.А. кредитом с «ВТБ-24»(ЗАО) № *** от 16 июля 2010 г. истцу было предоставлено 51 500 руб.(л.д.12, 19-22)

Уланову А.А. 15 июля 2010 г. была предоставлена карта VISA по кредитному договору № ***, с которой им осуществлено снятие денежных средств в сумме 53 000 руб. 23.07.2010 г., 20 000 руб. - 26.07.2010 г.,15 000 руб.- 16.08.2010 г., 2000 руб. 23.08.2010 г., 1 000 руб. - 24.08.2010 г., 5 000 руб. - 06.09.2010 г., 13 500 руб. - 19.09.2010 г.(л.д.10-12, 13)

Истцом представлены документы, свидетельствующие о внесении им платежей о кредитному договору № *** с АК СБ РФ в период после 26 июня 2010 г. по 12 марта 2011 г. в сумме не меньшей 78 410 руб.(л.д.28-31)

Истцом произведены выплаты «ВТБ -24»(ЗАО) по договору № *** от 16 июля 2010 г. 20 600 руб., в погашение кредита по договору № *** - 71 800 руб.(л.д.6-12, 15-19)

В период с 2003 г. по 05.10.2010 г. истец состоял в браке с ответчиком, прекращенном в настоящее время(л.д.5)

В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли от уплаченных им в погашение обязательств по кредитному договору 2008 г. с АК СБ РФ после прекращения ведения совместного хозяйства денежных сумм подлежащими удовлетворению, поскольку кредит был получен в период совместного проживания, потрачен на нужды семьи, что не отрицает и ответчик, подтверждавшая данные обстоятельства и при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Новаколич Е.С. о вселении и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 31 января 2011 г. в удовлетворении иска Улановой М.В. о признании за ней права собственности на долю в домостроении было отказано, однако это не является основанием для невзыскания в пользу бывшего супруга( также не являющегося сособственником дома) денежных средств в погашение обязательств по кредиту. Отсутствие раздела всего приобретенного имущества на момент вынесения решения также не является препятствием как для взыскания в пользу истца возмещения половины от понесенных им расходов при исполнении общего обязательства, так и для самостоятельного предъявления Улановой М.В. иска о разделе имущества в натуре и передачи ей части приобретенного имущества с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В этой связи требования истца о признании обязательств по кредиту АК СБ РФ совместным долгом сторон также являются обоснованными и подлежат удовлетворению( что не влечет за собой изменения прав кредитора по отношению к должнику по кредитному договору).

Вместе с тем суд не находит оснований для признания обязательств истца по полученным в июле 2010 г. кредитам в «ВТБ-24»(ЗАО) общим долгом супругов, и взыскания с ответчика половину от уплаченных истцом сумм в погашение кредита, поскольку доказательств расходования указанных сумм в общесемейных интересах суду не представлены.

Доводы представителя истца, что на полученные денежные средства частично передавались ответчику носят бездоказательный характер. При этом необходимо отметить, что при выезде ответчика из дома, в котором она проживала с истцом 26 июля 2010 г.( не оспариваемая сторонами дата), денежные средства с кредитной карты были сняты истцом за три дня до указанного события.

Учитывая обстоятельства выезда ответчика в июле 2010 г. из общего места проживания, обстоятельств конфликта между сторонами летом 2010 г., дальнейшего спора о месте проживания ребенка, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом в качестве кредита в июле 2010 г. денежные средства были израсходованы им по своему усмотрению вне общих интересов фактически распавшейся к тому времени семьи.

При этом в судебном заседании 12 ноября 2010 г. при рассмотрении его иска к Улановой М.В. о разделе кредитных обязательств мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского АО г.Омска Уланов А.А. пояснил, что полученные по кредиту 16 июля 2010 г. деньги в сумме 51 500 руб. были потрачены им на личные нужды - на открытие фермерского хозяйства и приобретение поросят, строительство сарая, приобретение бруса и т.п. Пояснения истца, что на часть средств, полученных им по кредиту в сумме 99500 руб. он и Уланова М.В. одевались, и т.п. также носили бездоказательный характер и не признавались Улановой М.В.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания обязательств Уланова А.А. перед «ВТБ -24»(ЗАО) общим долгом супругов и взыскании с ответчика суммы в возмещение данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать кредитные обязательства Уланова А.А. перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации( открытым акционерным обществом) по кредитному договору № *** от 21 августа 2008 г. совместным долгом с Улановой М.В..

Взыскать с Улановой М.В. в пользу Уланова А.А. в возмещение произведенных выплат в погашение обязательств по кредитному договору 39 205 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 376 руб. 15 коп., а всего взыскать 40 581( срок тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уланову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 г.

    Решение вступило в законную силу 13.07.2011