дело № 2-608/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Е.В. Алиповой при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Дасаева С.Ш. к Дасаевой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, установил: Дасаев С.Ш.обратился в суд с иском к Дасаевой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 06.09.1998 года по 20.10.2003 года состоял в зарегистрированном браке с Дасаевой Т.А..В период брака была приобретена квартира <адрес>. на совместные денежные средства путем внесения паевых взносов в жилищно-строительный кооператив «...........». Право собственности на квартиру было оформлено на ответчицу. В настоящее время не достигнуто соглашение о разделе имущества. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность 1/2 доли в квартире по <адрес>, ответчице 1/2 доли в квартире по <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 04.08. 2004 года на квартиру, общей площадью 72,10 кв. м., расположенную по <адрес> выданное на имя Дасаевой Т.А., серия №, так как оно выдано с нарушение другого сособственника. В судебном заседании истец и его представитель Рудченко Н.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Ответчик Дасаева Т.А. требования не признала, суду пояснила, что с 06.09.1998 года по 20.10.2003 года состояла в зарегистрированном браке с Дасаевым С.Ш.. Спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи дома <адрес>, который она получила в порядке наследования после смерти матери - Г.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям бывшего мужа. Просит в иске отказать. Представитель РОСРЕЕСТРа УФРС по Омской области, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен, ходатайств об отложении дела не поступало (л.д.169). Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов и по обстоятельствам дела следует, что Дасаевы с 06.09.1988 года, состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 19.09.2003 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 ЛАО города Омска. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.8, 9). Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В период брака супругами Дасаевыми была приобретена квартира общей площадью 72,0 кв.м., расположенная по <адрес>, стоимостью 11 809 рублей 50 копеек. Право собственности зарегистрировано на имя Дасаеву Т.А., данное обстоятельство подтверждаются, справкой ЖСК «...........» от 14.07.2004г., №, свидетельством о государственной регистрации недвижимости от 04.08. 2004 года (л.д.10, 37). Соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, при расторжении брака данный вопрос судом не рассматривался. Поэтому суд считает возможным произвести раздел общего имущества между бывшими супругами. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2011 года, согласно справки ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» составляет 228 497 рублей (л.д.172) сторонами не оспаривается.. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями).В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ). Оценивая доводы истца и его представителя, о том, что раздел спорной квартиры путем признания за каждым из супругов на 1/2 долю в праве общей собственности, отвечает интересам каждого из супругов, поскольку недвижимость приобретена на совместные денежные средства суд, исходит из следующего. Установление факта, за счет каких средств куплена спорная квартира, по возникшему спору относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Из представленных суду материалов дела следует, что Дасаевой Т.А. после смерти матери- Г. Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке наследования, на праве собственности, принадлежал жилой дом <адрес> (л.д.49, 137.). 31.05.1990 года Дасаевой Т.А. указанный дом был продан Ч. И.А. за 10 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи (л.д. 136). Согласно справки ЖСК «...........», Дасаева Т.А. с 08.08.1989 года являлась членом ЖСК паевые взносы в сумме 11 809 рублей 50 копеек, за квартиру № общей площадью 72,1 кв.м., жилой 48,8 кв.м. внесены полностью. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями, об оплате представленными ответчиком из которых следует, что первоначальный взнос в ЖСК «...........» был внесен ответчицей 30.03.1990 года в сумме 5 100 рублей, последующие взносы были внесены; во втором квартале 1991 года 7 165 рублей 26 копеек, в 3 квартале 1991 -168 рублей 05 копеек, в 1 квартале 1992 года - 393 рубля 82 копейки, во втором квартале 1992 года 86 рублей 53 копейки, 1-2 квартале 1993 года 1 256 рублей (л.д. 39-40), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а так же показаниями свидетеля З. С.Н., который с момента регистрации - 22.08.1989 года до момента ликвидации - 01.07.2002 года являлся председателем ЖСК «...........» ему было известно, что оплата паевых взносов производилась ответчицей из ее личных средств, в связи с чем право собственности на спорную квартиру было оформлено на нее (л.д.11). Более того, как установлено в судебном заседании до продажи наследственного дома ответчицей от покупателя Ч. И.А. в качестве задатка, за дом были получены денежные средства в сумме 14 500 рублей, что подтверждается распиской от 14.06.1989 года (л.д. 167). А так же конкретными и аргументированными показаниями свидетелей З. Н.П., З. О.В., М. Е.А., которые в судебном заседании подтвердили факт получение ответчицей денежных средств от Ч. И.А. из которых часть была внесена в счет оплаты первоначального взноса, последующих взносов за спорную квартиру, часть потрачена личные нужды правдивость данных показаний у суда сомнений не вызывает, тем более что истцом доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено (л.д.71-74) В обоснование своих доводов сторона истца ссылается на показания свидетелей Ю. Е.В., и С. А.В., которые в судебном заседании пояснили, что в 1990 году истец, работая председателем кооператива «...........» имел в собственности грузовые транспортные средства, занимался грузоперевозками, посредством которых зарабатывал большие суммы денег. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, трудовой книжкой Дасаева С.Ш., из которой следует, что истец на момент внесения паевого взноса на квартиру работал водителем 2 класса на заводе «...........», в последствии 01.11.1990 года был принят в кооператив ...........» машинистом башенного крана 4 разряда, и 12.09.1991 года переведен водителем 2 класса на легковой автомобиль, а так же информацией МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области, из которой следует, что по данным АИПС «Автомобиль» УГИБДД УВД по Омской области на Досаева С.Ш. зарегистрирован мотоцикл ИЖ Планета Спорт, автотранспортных средств не значится (л.д. 28, 152-153). Поскольку истцом не представлено иного, суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ответчиком по вложению денежных средств в размере 10 000 рублей в спорную квартиру нашли свое подтверждение в судебных заседаниях. С учетом изложенного, суд полагает, что из 11 809 руб. 50 коп, подлежат разделу лишь 1 809 руб.50 коп(11 809, 50 - 10 000= 1 809, 50), которые являются совместными денежными средствами супругов, вложенные в приобретение спорной недвижимости, так как остальные 10 000 рублей относятся к личным средствам ответчика. Таким образом, доля Дасаева С.Ш. при разделе имущества равна 19/250 (904,75 х100:11 809, 5 = 7,6 %,= 76/1000=19/250). Доля Дасаевой Т.А. при разделе имущества равна 231/250 (10 000 +904,75=10 904, 75х100/11 809, 5=92,4%=924/1000=231/250) Суд считает возможным с учетом мнения сторон и обстоятельств дела, произвести раздел имущества супругов следующим образом; Признать право собственности за Дасаевым С.Ш. на 19/250 долей в кв.№ по <адрес>, за Досаевой Т.А. 231/250 долей в кв. № по <адрес>. Суд так же считает возможным признать недействительным свидетельство о государственной в части регистрации права на недвижимое имущество от 04.08. 2004 года на квартиру, общей площадью72,10 кв. м., расположенную по адресу город <адрес> выданное на имя Дасаевой Т.А., серия №., так как оно выдано с нарушением прав другого собственника. Вместе с тем, заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается, что истцу в 2004 году было известно, о нарушении его прав на общее имущество. Боле того, неоднократно предпринимались попытки разделить и разменять спорное жилое помещение. Пленум Верховного Суда РФ в п.19 своего постановления N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 (с последующими изменениями) разъяснил что, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, после расторжения брака имущество, нажитое при совместной жизни с ответчиком, между ними не делилось. В спорной квартире согласно копии лицевого счета зарегистрированы и постоянно проживают Г. А.А., Г. Е.С., Г. К.А., Дасаев С.Ш., Дасаева Т.А., Д. Е.С.(л.д.42.). Из пояснения сторон порядок пользования спорной квартирой определен. Каких либо действий со стороны кого- либо из супругов, препятствующих другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества не совершаются. Суд относится критически и не принимает во внимание утверждения ответчицы о том, что истец должен был узнать о нарушенном праве в августе 2004 года, когда обратился в суд с иском о разделе имущества, а так же в июне 2007 года, когда она поставила в известность истца о продаже квартиры, поскольку, доказательств проживания истца в спорной квартире после расторжения брака на иных условиях, чем он проживал в ней в период брака, ею не представлено. Таким образом, суд полагает, что срок истцом не пропущен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при подачи иска Дасаевым С.Ш. была оплачена государственная пошлина в размере 8400 руб. (л.д.6). Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 311руб. 31 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Произвести раздел между Дасаевым С.Ш. и Дасаевой Т.А. совместно нажитого имущества: Квартиры, общей площадью 72, 1 кв.м., расположенная по <адрес>, стоимостью 228 497 рублей 00 копеек. Признать право собственности за Дасаевым С.Ш. 13/200 долей в квартире <адрес>. Признать право собственности за Дасаевой Т.А. 187 /200 долей в квартире <адрес> Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 04.08. 2004 года на квартиру, общей площадью 72,10 кв. м., расположенную по <адрес> выданное на имя Дасаевой Т.А., серия №. Взыскать с Дасаевой Т.А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 311 руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Алипова Решение изготовлено 30.03.2011, вступило в законную силу 18.05.2011