Дело № 2- 3159/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Необутова Ю.А. к Необутову И.Ю. о разделе жилого помещения в натуре, установил : Необутов Ю.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему, Каировой М.Ю., Шиловой В.И. и Необутову И.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в доме ххх по ул. ххх в городе Омске. Вышеуказанная квартира состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь 44,1 кв.м. В настоящее время все собственники проживают в указанной квартире с ответчиком Необутовым И.Ю., который ведет себя не корректно по отношению к остальным членам семьи, не соблюдает правила общежития в доме, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно появлялся в квартире в нетрезвом виде, был замечен в употреблении наркотических средств. Кроме того, ответчик ранее был судим и привлекался к административной ответственности, не имеет места работы и не оплачивает коммунальные платежи, все расходы по содержанию и обслуживанию жилья несут истец и третьи лица. Считает, что дальнейшее совместное проживание в общем жилом помещении не представляется возможным. На просьбу истца к ответчику об обмене квартиры на два отдельных жилых помещения, был получен отказ. Также он не согласился на предложенную ему денежную компенсацию. Просит разделить квартиру № дома ххх по улице ххх в городе Омске, в натуре, и в соответствии с долей истца и третьих лиц в общей собственности, выделить им отдельную жилую площадь. В судебном заседании истец Необутов Ю.А. поддержал требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Третье лицо Каирова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры № в доме ххх по ул. ххх в городе Омске. Просила удовлетворить заявленные истцом требования, по указанным в исковом заявлении основаниям. Третье лицо Шилова В.И. в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/4 доли квартиры № в доме ххх по ул. ххх в городе Омске. Также просила удовлетворить требования истца. Ответчик Необутов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено, что Необутов И.Ю., Каирова М.Ю., Шилова В.И., Необутов Ю.А. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № дома ххх по ул. ххх в г. Омске, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10-13), что также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2011 года (л.д.17). Как следует из технического паспорта (л.д.7), квартира № дома ххх по ул. ххх в городе Омске, состоит из двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м. Разрешая требования истца, суд считает, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли в натуре, в случае, когда жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Поскольку все части квартиры, представляют собой единое целое, квартира находится в многоквартирном жилом доме, раздел ее в натуре между сособственниками, невозможен. Техническая возможность создания на основе имеющейся квартиры двух квартир, отсутствует. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, полагая необходимым отказать в удовлетворении иска. Доводы истца и третьих лиц о том, что Необутов И.Ю. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, факт злоупотребления ответчиком спиртными напитками и его недостойного поведения, наличие фактов привлечения ответчика к административной ответственности, правового значения при разрешении данного спора, не имеют. При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований истца, не препятствует ему и иным собственникам, распорядиться принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, путем их продажи постороннему лицу, если ответчик, являющийся сособственником, откажется от осуществления своего права преимущественной покупки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Необутову Ю.А. в иске к Необутову И.Ю. о разделе квартиры в натуре - отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко