Дело № 2 - 2544/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 мая 2011 года гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Ершова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» о взыскании в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженности по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского АО г. Омска обратился в суд в интересах Ершова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» о взыскании в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженности по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что Ершов А.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-2» с 15.04.2010 года. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» ответчик не произвел перечисления в Пенсионный фонд РФ денежных средств на финансирование страховой части пенсии Ершова А.И. за 1 полугодие 2010 год в размере 2074 рублей 59 копеек. Нарушением требований законодательства ответчик ущемляет права Ершова А.И. на финансирование накопительной части трудовой пенсии, от которой зависит размер предполагаемой к получению в дальнейшем трудовой пенсии. Поскольку Ершов А.И. находится в тяжелом материальном положении, что лишает его возможности получить платную квалифицированную юридическую помощь, прокурор просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ-2» в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Ершова А.И. в размере 2074 рублей 59 копеек и взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Бородич А.С. поддержала заявленные требования, по аналогичным основаниям. Ершов А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах невозможности явки представителя суду не сообщили. Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе города Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; В судебном заседании установлено, что Ершов А.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-2» с 15.04.2010 года на основании трудового договора № от 15.04.2010 года (л.д. 7). Согласно информации о суммах, начисленных и уплаченных страховых взносов за 1 полугодие 2010 года по застрахованным лицам, работающим в ООО «ЖЭУ-2», ответчик не произвел перечисление денежных средств на финансирование страховой части пенсии Ершова А.И. в размере 2074 рублей 59 копеек (л.д. 6). Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Таким образом, ООО «ЖЭУ-2», в нарушение требований действующего законодательства, не произвел отчисления в Пенсионный фонд РФ в пользу Ершова А.И., что влечет за собой нарушение прав последнего. Поскольку подача прокурором искового заявления обусловлена нахождением заинтересованного лица в служебной зависимости работодателя и произведена в рамках полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховых сумм в бюджет Пенсионного Фонда РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖЭУ-2» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации задолженность по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии Ершова А.И. в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) рублей 59 копеек Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней. Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Л.В. Авдеева Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2011 года Решение вступило в законную силу 05 июля 2011 года.
не возражала.