Дело № 2-2418/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2011 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Лепешева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление - 5» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах Антонова О.А. к ООО «ЖЭУ-5» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ-5», в ходе которой установлено наличие задолженности перед работниками. Лепешев А.И. работал в ООО «ЖЭУ-5» на основании трудового договора № от 30.11.2009 года. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.11.2010 года с ООО «ЖЭУ-5» в пользу Лепешева А.И. взыскана задолженность по заработной плате за май-июль 2010 года в размере 19870,22 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы Лепешеву А.И. на 262 дня. Просит взыскать с ответчика в пользу Лепешева А.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1344,88 рублей. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска Сысенко А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Лепешев А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-5» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора Ленинского административного округа города Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией РФ (ст. 37) гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату. Судом установлено, что Лепешев А.И. работал в ООО «ЖЭУ-5» на основании трудового договора № от 30.11.2009 года в должности <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1. трудового договора Лепешеву А.И. установлена заработная плата с учетом тарифной ставки 35,10 рублей в час. (л.д. 5-7). Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.11.2010 года по гражданскому делу № по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Лепешева А.И. о взыскании задолженности по заработной плате, с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5» в пользу Лепешева А.И. взыскана задолженность по заработной плате за май-июль 2010 года в размере 19870 руб. 22 коп.(л.д. 8-9). Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа №, выданного 17.11.2010 года Ленинским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ЖЭУ-5» в пользу Лепешева А.И. задолженности по заработной плате в размере 19870 руб. 22 коп. (л.д. 10-11). Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требование указанной нормы закона подлежит применению при удовлетворении требований истца. Суд принимает во внимание, что выплата задолженности по заработной плате Лепешеву А.И. в размере 19870,22 рублей задержана ответчиком на 262 дня начиная с 01.08.2010 года по 20.04.2011 года. Подлежащая взысканию в пользу истца денежная компенсация, исходя из действующей, начиная с 1 июня 2010 года, ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления искового заявления в суд (7,75%) составляет 1344 руб. 88 коп. (19870,22 руб. х 262 дн. х (7,75/100)/300дн.). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия непредставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать в пользу Лепешева А.И. 1344 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5» в пользу Лепешева А.И. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) рублей 88 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Л.В. Авдеева Мотивированное решение судом изготовлено 18 мая 2011 года Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.