Дело № 2-2023/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Комаровой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску Прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах Терентьевой Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор ЛАО г. Омска обратился в суд в интересах Терентьевой Н.М. к ООО «ЖЭУ № 5» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ № 5», в ходе которой установлено наличие задолженности перед работниками. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Омска от 19.02.2010 г. с ООО «ЖЭУ № 5» в пользу Терентьевой Н.М. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 6671,43 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы Терентьевой Н.М. на 512 день. Просит взыскать с ответчика в пользу Терентьевой Н.М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 882,41 руб. Помощник прокурора Ленинского административного округа города Омска Бородич А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Терентьева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ответчик ООО «ЖЭУ № 5» в судебное заседание представителя не направили, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора Ленинского административного округа города Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией РФ (ст. 37) гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату. Судом установлено, что Терентьева Н.М. работала в ООО «ЖЭУ № 5» по трудовому договору № от 30.09.2009 года в качестве <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1. трудового договора Терентьевой Н.М. установлен должностной оклад в размере 4330 руб. в месяц (л.д. 4-5). Согласно судебному приказу, выданному 19.02.2010 года мировым судьей судебного участка № Ленинского административного округа города Омска по гражданскому делу № по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Терентьевой Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате, с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» в пользу Терентьевой Н.М. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 6671,43 руб. (л.д. 6). Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании судебного приказа №, выданного 19.02.2010 года мировым судьей судебного участка № Ленинского административного округа города Омска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ЖЭУ № 5» в пользу Терентьевой Н.М. задолженности по заработной плате в размере 6671,43 руб. (л.д. 7). Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требование указанной нормы закона подлежит применению при удовлетворении требований истца. Суд принимает во внимание, что выплата задолженности по заработной плате Терентьевой Н.М. в размере 6671,43 руб. задержана ответчиком на 512 дней начиная с 1 ноября 2009 года по 28 марта 2011 года. Подлежащая взысканию в пользу истца денежная компенсация, исходя из действующей, начиная с 1 июня 2010 года, ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления искового заявления в суд (7,75%) составляет 882 руб. 41 коп. (6671,43 руб.х512дн.х(7,75%/100)/300дн.). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия непредставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать в пользу Терентьевой Н.М. 882 руб. 41 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» в пользу Тереньтевой Н.М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 882 (восемьсот восемьдесят два) рубля 41 копейка. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Мотивированное решение судом изготовлено 02 мая 2011 года Решение вступило в законную силу 14.06.2011 года