Дело № 2-1662/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова К.М. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установил : Султанов К.М. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.1989 года умер его отец С.М., который имел во владении дом № по ул. ххх в г. Омске. Дом и земельный участок отец купил в 1957 году у Б.Г.Ф., впоследствии выстроив на нем другой жилой дом. Указанное домовладение было постановлено на технический учет. Земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику Б.Г.Ф. под строительство жилого дома, однако, документов об отводе земельного участка не сохранилось. Он с родителями проживал в вышеуказанном доме с рождения, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает все расходы по его содержанию. 26.12.2008 года Администрацией города Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. За время пользования земельным участком каких-либо претензий, связанных с незаконным пользованием, не поступало. Считает, что он приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как и С.М., поскольку он являлся членом семьи последнего. Просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 567 кв.м., расположенным по адресу: г. Омск, ул. ххх, №. Истец Султанов К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Жураковский В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Главного управления по земельным ресурсам Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.). В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Из договора, представленного истцом (л.д.82) следует, что Б.Г.Ф. продал С.М. построенный им дом и участок на улице ххх за 1700 рублей. Подтверждает, что деньги им получены за дом и участок. С.М. принял участок и дом. Как следует из технического паспорта на домовладение № по ул. ххх в г. Омске, дом построен в 1958 году, правообладателем является С.М., без правовых документов (л.д.16-17). Согласно справке ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» (л.д.38) домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ххх дом № числится за С.М., право собственности не оформлено. Как следует из свидетельства о смерти (л.д.20) С.М. умер 07.10.1989 года. Согласно свидетельству о рождении (л.д.21) Султанова К.М. родился ххх года, отец - С.М.. В судебном заседании установлено, что Султанова К.М. с момента рождения, и до настоящего времени, проживает в доме № по ул. ххх в г. Омске, что подтверждается копией домовой книги (л.д.13-14). Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля С. в судебном заседании, который пояснил, что является соседом Султанова К.М., который с момента рождения, и до настоящего времени, проживает в жилом доме № по ул. ххх в г. Омске. Ранее он проживал с отцом С.М. Из сообщения нотариуса Т. от 05.04.2011 года (л.д.76) следует, что после смерти С.М. наследственное дело не заводилось, завещания не удостоверялось. Указанные сведения также подтверждаются сообщением нотариальной палаты Омской области (л.д.78). Как следует из инвентаризационного дела (л.д.39-75) правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ххх дом № является С.М., без правоустанавливающих документов. Первая карточка на домовладение датирована 1941 годом, владельцем указан Б.Г.Ф., имеется указание о том, что документы на домовладение не оформлены. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома Б.Г.Ф., либо иным лицам, в инвентаризационном деле отсутствуют. Из кадастрового паспорта земельного участка № от 18.06.2009 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ххх дом №, имеет площадь 567 кв.м., разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной), участку присвоен кадастровый номер №, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 26). Из сообщения «Исторического архива Омской области» от 26.11.2010 года (л.д.32) следует, что сведения о выделении земельного участка по ул. ххх, дом № гражданам - отсутствуют. На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств приобретения в установленном порядке домостроения и не доказана законность владения им. Судом установлено, что между Б.Г.Ф. и С.М. была совершена бытовая сделка, спор в данной части не заявлен. Тот факт, что спорный земельный участок на праве бессрочного пользования, либо на ином праве, не предоставлялся гражданам, бесспорно установлен судом. Дом, расположенный на спорном земельном участке, как следует из материалов дела - без правовых документов. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. ххх, дом №, полагая, что истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, суд считает, что факт уплаты истцом земельного налога, наличие домовой книги и регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, не может повлиять на выводы суда, поскольку закон не предусматривает вышеуказанные обстоятельства в качестве оснований для признания за лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права обратиться с исковыми требования о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и признании права собственности на домостроение, а в дальнейшем, обратиться с требованиями о признании за ним прав на земельный участок. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Султанову К.М. в иске к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко