в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. гражданское дело по иску Черных С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Черных С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ответчиком заключил кредитный договор № от 21.03.2007 года на сумму 8 000 000 руб.. При выдаче кредита (п. 2.1 кредитного договора) банк потребовал оплатить единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Кредитные средства в соответствии с условиями кредитного договора должны были быть предоставлены ему только после уплаты комиссии (п. 2.2 кредитного договора). Условие договора о том, что за открытие и обслуживание ссудного счета взимается единовременный платеж, не основано на законе и нарушает его права, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, кроме того взимание комиссии за обслуживание ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих его права, требований ГК РФ в части установления правил определения недействительности сделки или её части и применения последствий недействительности ничтожных условий договора ущемляющих его права, просит признать п. 2.1, п.2.2 Кредитного договора № от 21.03.2007г. о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41085 рублей за период с 21.03.2007 года по 14 мая 2011 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в размере 10 000 руб.. В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Герасименко С.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что кредитный договор № между Черных С.А. и ответчиком был заключен 21 марта 2007г. Согласно договору, а именно п. 2.1, за обслуживание ссудного счета Черных С.А. в день выдачи ему кредита, уплатил банку единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей. 20.04.2011 года он обратился с претензией к ответчику, но ответ не получил и был вынужден 16.05.2011 года обратиться с иском в суд. Считает, что срок исковой давности не был им пропущен, поскольку о том, что условие кредитного договора, согласно которого с заемщиков взимается комиссия за обслуживание ссудного счета, открытие ссудного счета и его ведение, противоречит закону, и он может взыскать указанную комиссию с банка, он узнал только в декабре 2010г., после чего обратился к ответчику с претензией, а позже - с данным иском в суд. Представитель ответчика - Горбунов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, где указал, что исковые требования Черных С.А. не признал в полном объеме по следующим основаниям. При заключении кредитного договора банк предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Это свидетельствует о том, что, включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Так же, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец Черных С.А. просит признать п. 2.1 Договора недействительным. В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истцом нарушен срок исковой давности для заявления указанного требования, поскольку с момента уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета до обращения с соответствующим требованием прошло более трех лет. Соответственно, истек срок исковой давности и для требований о взыскании неустоек, процентов и компенсации морального вреда. Просит отказать Черных С.А. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из содержания п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что 21 марта 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Черных С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок по 21 марта 2027г.. В свою очередь Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 13% годовых за пользование им, в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д.7-11). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 21.03.2007 года, перечислив на счет заемщика кредитные средства, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной истца. Истец Черных С.А. также добросовестно исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредитному договору (л.д.19-23). Данный факт не опровергается и ответчиком. Однако, исходя из искового заявления (л.д. 3-6) и пояснений представителя истца в судебном заседании, Черных С.А. полагает, что Банком при предоставлении кредитных средств с него незаконно удержана единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 120000 рублей. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из содержания п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из пункта 2.1 Кредитного договора № от 21.03.2007г. (л.д.7) кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Заемщиком при получении кредита 21.03.2007г. была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 120 000 рублей, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредитному договору (л.д. 23) и не оспаривается представителем ответчика. Правоотношения сторон по кредитному договору от 21.03.2007г. регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит". В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. В силу ст. 29 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операции с денежными средствами, находящимися на счете устанавливаются Банком по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральными Законами. Согласно ст. 11 НК РФ счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. Таким образом, к банковским счетам можно отнести только те счета, которые удовлетворяют следующим признакам: Согласно п. 2.1, 2.2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. В свою очередь, ссудный счет представляет собой счет, на котором отражается долг (задолженность) клиента банку по полученным кредитам, выдача и погашение кредитов. Верховный Суд РФ в своем решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ 99-484 указал, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Очевидно, что ссудный счет не обладает ни одним из признаков, содержащихся в ст. 11 НК РФ, поскольку: - открывается на основании кредитного договора, а не договора банковского счета; - имеет специальное целевое назначение - отражение задолженности клиента перед банком; - не позволяет зачислять и расходовать денежные средства владельца счета. Таким образом, ссудные счета обладают целевым характером и ограниченным режимом, по ним невозможны расходные операции, проводимые в порядке, аналогичном расчетному счету, на них невозможно налагать арест либо приостанавливать операции. Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей. Рассматривая доводы представителя ответчика, о том, что взимание единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета является законным, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем условиям договора, до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит и сумма комиссии за обслуживание ссудного счета, суд находит их необоснованными, поскольку Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), не указанных в настоящем Указании. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между банком и Черных С.А., устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку положения кредитного договора об оплате комиссии за рассмотрение заявки о кредите и выдаче кредита и за обслуживание ссудного счета противоречат приведенным положениям закона, в силу чего по правилам ст. 168 ГК РФ являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом. Однако, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Исходя из ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку истцом было заявлено требование о признании условия кредитного договора № от 21.03.2007г., заключенного между ним и АК СБ РФ, согласно которым на него возлагается, помимо платы за пользование кредитом (годовой процентной ставки), обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, несоответствующим закону (ничтожным) и взыскании с Банка данной комиссии в размере 120 000 рублей, в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года. Как установлено в судебном заседании кредитный договор между Черных С.А. и АК СБ РФ о предоставлении кредита был заключен 21.03.2007 года, комиссия за обслуживание ссудного счета уплачена истцом исходя из карточки движения денежных средств по кредитному договору (л.д.23)31 марта 2007 года,что не опровергалось истцом, а, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании отдельных условий кредитного договора и взыскании денежных средств истекает 31марта 2010 года. В свою очередь, Черных С.А. обратился в суд, с данным исковым заявлением 16 мая 2011 года, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении (л.д.3). Довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права в декабре 2010 года, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Г.О.С. и Ч.Н.А., суд не принимает во внимание. Указанные доводы истца необоснованны, поскольку при подписании кредитного договора Черных С.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с условием о взимании с него комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренного пунктом 2.1 Кредитного договора, договор подписал добровольно, но при этом с иском о признании недействительными условия кредитного договора в суд не обратился. Исходя из ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд считает необходимым применить заявленный представителем ответчика срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Черных С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании единовременного платежа за открытие счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней. Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2011 года. Решение вступило в законную силу 01 июля 2011 года.