Дело № 2-2598/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года                                                               г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

В составе председательствующего     О. В. Свотиной

При секретаре судебного заседания Е.А. Табаковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лабунского А.И. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела СП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области

УСТАНОВИЛ:

Лабунский А.И. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя Отдела СП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, ссылаясь на то, что 19.04.2011 г. на исполнение судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов подразделения по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 4 поступил исполнительный лист №*** от 15.04.2011 г, выданный Ленинским районным судом г. Омска по делу, вступившему в законную силу по иску Позднякова Е.Ю. к Лабунскому А.И. о взыскании *** рублей. 19.04.2011 г. судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства. О наличии данного постановления Лабунский А.И. узнал 26.04.2011 г.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вызвал Лабунского А.И. извещением, направленным по адресу: ***. В данной квартире проживает бабушка жены заявителя - С.Л.П.., которая в апреле в г. Омске отсутствовала, за ее квартирой ухаживала жена заявителя - Л.О., которая и сообщила Лабунскому А.И. о вызове пристава 26.04.2011 г.

В этот же день Лабунский А.И. явился к судебному приставу Степанову А.А., где был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, затем заявитель уехал в район, а вечером 26.04.2011 г. Л.О. сообщила, что в квартиру ее бабушки С.Л.П. приходил пристав - исполнитель, с двумя неизвестными ей лицами, описал имеющееся в квартире бабушки и принадлежавшее ей имущество: пароварку, телевизор, часы, спортивный тренажер. Данное имущество пристав забрал, кроме того, был вынесен также радиотелефон, в акте о наложении ареста о нем ничего не указано. Кроме того, судебный пристав забрал документы на телевизор и радио телефон. Опись имущества произведена без Лабунского А.И., чем грубо нарушены его права на защиту чести и достоинства. О том, что будет наложен арест на имущество ему не принадлежавшее, находящееся в квартире, где он не проживает и не прописан, а также в отсутствии собственника квартиры - С.Л.П., Лабунского А.И. в известность никто не ставил.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Степанова А.А. незаконными.

В судебное заседание Лабунский А.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю. просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования поскольку, в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист №*** Ленинского районного суда г.Омска от 15.04.2011, содержащий требование: взыскать с Лабунского А.И., адрес: ***, в пользу Позднякова Е.Ю. задолженности в размере *** рублей.

Документов, подтверждающих, что Лабунский А.И. по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, судебному приставу не предоставлялось, кроме того, в исполнительном документе адрес должника указан: ***, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания полагать, что по данному адресу находится как сам должник, так и его имущество.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о совершении исполнительных действий связанных с наложением ареста на имущество должника, не основаны на законе, поскольку нормой ст.24 ФЗ «Об исполнительном

производстве», прямо предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель Отдела СП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области А.А. Степанов полагает, что его действия выполнены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист №*** Ленинского районного суда г.Омска от 15.04.2011, содержащий требование: взыскать с Лабунского А.И., адрес: ***, в пользу Позднякова Е.Ю, задолженности в размере *** рублей.

Поскольку исполнительный лист №*** Ленинского районного суда г. Омска от 15.04.2011, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.04.2011 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении Лабунского А.И.

В соответствии с нормами ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего места адреса во время исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения, лицо уведомляется по последнему известному месту жительства, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Никаких документов, подтверждающих, что Лабунский А.И. по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, судебному приставу не предоставлялось, кроме того, в исполнительном документе адресом должника прямо указано: ***, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания полагать, что по данному адресу находится как сам должник, так и его имущество.

В соответствии со ст. ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по последнему известному месту жительства должника.

Нормами ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, применяемыми после возбуждения исполнительного производства, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника.

26.04.2011 г. Лабунский А.И. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом, сведений о том, что он не проживает по адресу: ***, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

26.04.2011 г., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лабунского А.И., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ***.

Нормой ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество.

Прибыв по адресу должника, судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанными нормами пояснил С.Д.П.., находящейся в квартире, что поскольку никаких документов, подтверждающих, что должник по адресу: *** не проживает, документов, доказывающих, что имущество должника по указанному адресу не находится не предоставлено, следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, находящиеся по данному адресу.

В соответствии нормами ст.ст. 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлена описи, ареста и изъятия следующего имущества: спортивный тренажер, Телевизор «***», Пароварка «***», Часы настенные, Радиотелефон «***».

При составлении акта ареста и изъятия имущества, со стороны заинтересованных лиц возражения относительно наложения ареста на имущество не поступали, возражения связанные с принадлежностью указанного в акте имущества третьим лицам не поступали, документы на имущество в момент ареста не предоставлялись, о чем имеются отметки в акте описи, ареста и изъятия от 26.04.2011 г..

На момент выхода судебного пристава-исполнителя, должник по указанному адресу отсутствовал, С.Л.П.. заявила в устном порядке о том, что должник Лабунский А.И. по данному адресу не проживает, никаких документов, подтверждающих то, что имущество, находящееся в квартире принадлежит не должнику, а третьим лицам, судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о совершении исполнительных действий связанных с наложением ареста на имущество должника, не основаны на законе, поскольку нормой ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», прямо предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, в тексте заявления на действия судебного пристава-исполнителя, Лабунский А.И. не указывает, какую норму права нарушил судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, направленные на выполнение требований, указанных в исполнительном документе, и какие именно права Лабунского А.И. нарушены судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства.

Просит суд в удовлетворении требований, заявленных Лабунским А.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя связанных с наложением ареста на имущество, отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебного пристава - исполнителя Отдела СП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 24 января 2011 года Позднякову Е.Ю. отказано в иске к Лабунскому А.И. о взыскании денежных средств.

Кассационным определением Омского областного суда от 06.04.2011 года решение Ленинского районного суда г.Омска от 24 января 2011 года отменен, принято новое решение о взыскании с Лабунского А.И. в пользу Позднякова Е.Ю. *** рублей - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины *** рублей.

В ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительный лист №*** Ленинского районного суда г.Омска от 15.04.2011 года, содержащий требование: взыскать с Лабунского А.И., адрес: ***, в пользу Позднякова Е.Ю. задолженности в размере *** рублей.

19.04.2011 года судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении Лабунского А.И.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего места адреса во время исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения, лицо уведомляется по последнему известному месту жительства, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку иных документов, подтверждающих, что Лабунский А.И. по адресу, указанному в исполнительном документе (*** не проживает, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания полагать, что по данному адресу находится как сам должник, так и его имущество.

В соответствии с нормами ст. ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по последнему известному месту жительства должника.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, применяемыми после возбуждения исполнительного производства, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника.

26.04.2011 года Лабунский А.И. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ознакомился под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом, сведений о том, что он не проживает по адресу: ***, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

26.04.2011 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лабунского А.И., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ***.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество.

Из пояснений судебного пристава - исполнитель Отдела СП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области А.А. Степанова следует, что прибыв по адресу должника, судебный пристав-исполнитель пояснил С.Л.П.., находящейся в квартире, что поскольку никаких документов, подтверждающих, что должник по адресу: *** не проживает, документов, доказывающих, что имущество должника по указанному адресу не находится не предоставлено, следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан применять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, находящиеся по данному адресу.

В соответствии нормами ст.ст. 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлена описи, ареста и изъятия следующего имущества: спортивный тренажер, телевизор «***», пароварка «***», часы настенные, радиотелефон «***».

При составлении акта ареста и изъятия имущества, со стороны заинтересованных лиц возражения относительно наложения ареста на имущество не поступали, возражения связанные с принадлежностью указанного в акте имущества третьим лицам не поступали, документы на имущество в момент ареста не предоставлялись, о чем имеются отметки в акте описи, ареста и изъятия от 26.04.2011 года

Из пояснений Степанова А.А. следует, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя, должник по указанному адресу отсутствовал, С.Л.П.. заявила в устном порядке о том, что должник Лабунский А.И. по данному адресу не проживает, никаких документов, подтверждающих то, что имущество, находящееся в квартире принадлежит не должнику, а третьим лицам, судебному приставу-исполнителю не предоставлялось.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о совершении исполнительных действий связанных с наложением ареста на имущество должника, не основаны на законе, поскольку нормой ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», прямо предусмотрено, что при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лабунскому А.И. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

06.06.2011