г. Омск                02 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г.Омска в интересах Шустовой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г.Омска, действуя в интересах Шустовой В.И., обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих исковых требований прокурор Ленинского административного округа г.Омска указал, что в январе 2011 года была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в Обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2», в ходе которой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» имеет перед Шустовой В.И. задолженность по оплате труда. Шустова В.И. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в должности уборщика мусоропроводов, 31.07.2010 года с ней был прекращен трудовой договор. Задолженность перед Шустовой В.И. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июль 2010 года составляет 6.921,24 рублей. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу Шустовой В.И. задолженность по заработной плате в размере 6.921,24 рублей.

Представитель истца Уточенко Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Шустова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца и Шустова В.И. не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Шустова В.И. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2», была уволена 31.07.2010 года.

Из информации о задолженности по заработной плате следует, что задолженность организации перед работником по заработной плате составляет 6.921,24 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска о взыскании с ответчика в пользу Шустовой В.И. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» в пользу Шустовой В.И. задолженность по заработной плате 6.921,24 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 2» государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011 года.

Судья                       Н.Л. Усольцева